Решение № 2-8625/2017 2-8625/2017~М-6405/2017 М-6405/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-8625/2017

Дело № 2-8625/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

при секретаре судебного заседания Е.С. Гостюхиной,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ТКР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААВ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ААВ обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству марки <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновным в нарушении ПДД признан водитель КАС, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, которое оставлено без удовлетворения. Истец обратился к независимому эксперту АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец ААВ не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66), доверил представление своих интересов ФЕВ Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФЕВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством СМС-оповещения (л.д. 132). О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ТКР, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ААВ является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением КАС и <данные изъяты>, принадлежащего ААВ, под управлением КИА

Виновником указанного ДТП признан КАС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № №.

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №, ААВ ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что им предоставлен не полный пакет документов (л.д. 75).

В обоснование суммы и объема ущерба, истец предоставил суду экспертное заключение №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика, не согласного с заявленными повреждениями, судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная трасологическая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Анвальт-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ААВ взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из конструктивной гибели транспортного средства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Так в силу п. п. 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в таких случаях считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами соответствующих государственных и иных органов.

Под полной гибелью застрахованного транспортного средства согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного транспортного средства равна стоимости имущества на дату наступления страхового события либо превышает ее.

Таким образом, пункты 1.13, 1.16 Правил страхования предусматривают прекращение действия договора обязательного страхования в случае гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения.

Следовательно, в силу императивной нормы права в случае полной гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, действие договора обязательного страхования прекращается досрочно с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения. При этом из содержания Правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора.

Таким образом, днем наступления страхового случая, связанного с полной гибелью застрахованного транспортного средства <данные изъяты> является страховой случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная гибель автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение.

Поэтому последующее ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу автомобиля, произошло после прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО серии № №, и следовательно страховым случаем не является.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ААВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

С учетом изложенного, у суда также отсутствуют правовые основания, для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым взыскать с ААВ в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААВ к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ААВ в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 02 августа 2017 года.

Судья: Ю.В. Добрынина