Определение № 2-50/2017 2-50/2017(2-8596/2016;)~М-7761/2016 2-8596/2016 М-7761/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-50/2017

К делу № 2-50/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

05 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. и сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам США, оформленный распиской, по которой ответчик получил всю сумму займа и обязался возвратить ее в срок до <дата> В установленный договором срок денежные средства не были возвращены. По состоянию на <дата> курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составил 64,81 руб. за 1 доллар США. Таким образом, невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты на сумму займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличивал исковые требования, и в окончательной редакции (по состоянию на <дата>) просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> руб. задолженности, в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты на сумму займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обоснование встречного иска указал, что в долг каких-либо денежных средств он не получал, расписок о получении «в долг» не писал. В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда, где и при каких обстоятельствах заключался договор займа, не указано в валюте какой страны получены средства. Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие в своей собственности денежных средств и дальнейшую их передачу ему в долг также не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, признать договор займа между ним и ФИО1 незаключенным.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил также взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, назначенные на 25.05.2017 г. и 05.06.2017 г. стороны не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате, времени и месте судебных заседаний стороны были извещены надлежащим образом, однако подтверждение неявки в судебные заседания по уважительной причине не представили, ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие сторон не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным– оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий