Решение № 2А-1713/2024 2А-1713/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1713/2024

Дело № 2а-1713/2024

67RS0002-01-2024-000352-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в котором просит суд: признать незаконными постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 05.12.2023; обязать Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области прекратить исполнительное производство от 03.08.2022 №-ИП в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; обязать Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области удалить из банка данных исполнительных производств общедоступную информацию по исполнительному производству от 03.08.2022 №-ИП; взыскать с Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в свою пользу счет денежной компенсации морального вреда 30 000 руб. (л.д. 3-5, 33).

В обоснование административного иска указано на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 29.03.2022 № с должника ФИО3 взыскана задолженность по оплате за природный газ. 03.08.2022 на основании упомянутого судебного приказа в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 05.10.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство №-ИП окончено. Информация об этом размещена в банке данных исполнительных производств в открытом доступе в сети «Интернет». Вместе с тем, судебный приказ от 29.03.2022 № отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 22.05.2023. Таким образом, информация об окончании исполнительного производства от 03.08.2022 №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактически является недостоверной, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено. 27.06.2023 ФИО3 обратился в Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство от 03.08.2022 №-ИП в связи с отменой исполнительного документа. Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 07.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. Ввиду отказа в удовлетворении заявления ФИО3. обратился с жалобой к руководителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в которой просил отменить постановление от 05.10.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и прекратить исполнительное производство от 03.08.2022 №-ИП в связи с отменой исполнительного документа. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 05.12.2023 в удовлетворении жалобы отказано. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права в связи с недостоверной информацией, а также ее размещением в публичном доступе.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, ФССП России ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что исполнительный документ – судебный приказ № на момент его поступления в Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. 03.08.2022 на основании упомянутого судебного приказа в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 В связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск». На момент отмены судебного приказа в мае 2023 года исполнительное производство не велось. Следовательно, оснований для окончания исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа не имеется. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, права административного истца не нарушены. Компенсация морального вреда не предусмотрена. Просит в иске отказать (л.д. 68-69).

Административные ответчики Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, свою явку либо явку своих представителей не обеспечили. Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия; представил письменный отзыв, в котором разрешение требований административного истца оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2022 мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» с должников ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженности по оплате за природный газ в размере 2 350 руб., пени в размере 177,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (л.д. 52-53).

05.10.2022 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.10.2022 передана нарочно представителю взыскателя 29.11.2022 (л.д. 55-56).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 22.05.2023 судебный приказ от 29.03.2022 № отменен.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 4, ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25.05.2018 №-ИС) (далее - Методические рекомендации), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений ч. 2, 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из содержания административного иска, а также материалов дела следует, что 27.06.2023 ФИО3 обратился в Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство от 03.08.2022 №-ИП в связи с отменой исполнительного документа. Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 07.07.2023 № в удовлетворении заявления отказано (л.д. 8, 9).

22.11.2023 ФИО3 подана жалоба на действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, содержащая требования об отмене постановления от 05.10.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и прекращении исполнительного производства от 03.08.2022 №-ИП в связи с отменой исполнительного документа (л.д. 10).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 05.12.2023 № постановление от 07.07.2023 № и действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано (л.д. 11, 65).

Оспаривая постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 05.12.2023 №, административный истец ссылается на нарушение своих прав в связи с размещением недостоверной информации об окончании исполнительного производства в публичном доступе в сети «Интернет».

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 05.12.2023 № отсутствует ввиду следующего.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 05.10.2022, то есть до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (исполнительного документа) (22.05.2023).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца при вынесении постановления от 05.10.2022 № об окончании исполнительного производства от 03.08.2022 №-ИП либо несоответствия данного постановления закону на момент его вынесения, материалы дела не содержат.

По состоянию на 22.05.2023 (дата отмены судебного приказа) исполнительное производство на основании судебного приказа от 29.03.2022 № не велось. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению не представлено.

Оснований для вынесения должностными лицами Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области постановления о прекращении исполнительного производства в рамках оконченного ранее исполнительного производства не имелось.

В соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются сведения, в том числе, об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в банке данных исполнительных производств в открытом доступе в сети «Интернет» размещена информация об окончании 05.10.2022 исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 6), что соответствует действительности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, доводы административного истца о том, что указанная информация не соответствует действительности, судом отклоняются.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления от 05.12.2023 № обосновано принято решение о правомерности постановления и действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1

Нарушений прав административного истца в связи с вынесением постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 05.12.2023 №, а равно несоответствия данного постановления нормам действующего законодательства об исполнительном производстве суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требования ФИО3 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 05.12.2023 № удовлетворению не подлежат.

Сроки и порядок рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 соблюдены.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, как установлено ранее, в настоящее время исполнительное производство на основании судебного приказа от 29.03.2022 № не ведется, судебный приказ отменен. Возбужденное ранее на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство от 03.08.2022 №-ИП окончено по иным основаниям.

Вынесение постановления о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, по оконченным ранее исполнительным производствам действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, требования административного истца о возложении на Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности прекратить исполнительное производство от 03.08.2022 №-ИП в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности удалить из банка данных исполнительных производств общедоступную информацию по исполнительному производству от 03.08.2022 №-ИП, поскольку доводы административного истца о недостоверности указанной информации не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных и физических переживаний в рассматриваемом случае не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию и, как следствие, подлежит доказыванию в суде.

Допустимые доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что в результате действий административных ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, не представлены.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 25.06.2024