Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-464/2018Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-464/2018 Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2018 года Мотивированное решение составлено 23.10.2018 года г. Прокопьевск 19 октября 2018 года Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б., при секретаре Голубцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154444,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4288,88 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 112100,00 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 18% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его о этом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с чем образовалась задолженность в размере 154 444,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования согласно которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС". Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154444,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288,88 руб. Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск признает частично. Кроме того, ФИО1 предоставил суду письменный отзыв согласно которого, просил применить срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер нестойки. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 112100,00 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 18% годовых. (л.д. 11-13). Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, что подтверждается представленными документами, в том числе выпиской по счету (л.д. 20-21). Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 20-21), ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по погашению кредита, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 154444,09 руб. (л.д. 22), в том числе: - 112100 – задолженность по основному долгу, - 42344,09 – проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иной расчет ответчиком не представлен. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования согласно которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС". (л.д. 23-33). Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ). Таким образом, из анализа указанных выше положений следует, что договор уступки прав требований по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных условиях лишь позволяет сделать вывод об оспоримости данной сделки. В случае уступки права требования банком кредитной задолженности необходимо выяснить, было ли выражено в договоре, заключенном с банком, согласие заемщика на такую уступку права требования, извещался ли должник о состоявшейся уступке прав, оспаривался ли договор цессии. Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика А на уступку прав требования по договору иной кредитной организации или другим лицам. Таким образом, учитывая изложенные требования закона, в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником <данные изъяты> к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с А Сумма задолженности начислена на момент заключения договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика А в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154444,09 руб., в том числе: 112100,00 руб. - задолженность по основному долгу, 42344,09 руб. - проценты. Суд не находит оснований применения срока исковой давности, кроме того не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100000 руб. до 200000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Размер государственной пошлины по делу составит: 3200 руб. + (51553 руб.) х 3 %) = 4288,88 руб. Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4288,88 руб. подтверждаются платежным поручением (л.д. 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154444,09 руб., в том числе: 112100,00 руб. - задолженность по основному долгу, 42344,09 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288,88 рублей, всего 158732 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко Суд:Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Данченко Антон Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-464/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-464/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-464/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-464/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-464/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-464/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-464/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-464/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-464/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-464/2018 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |