Решение № 2А-863/2026 2А-863/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-863/2026

Дело № 2а-863/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000048-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-СД, по которому он является должником. В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 086153886, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которому с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В данном исполнительном листе задолженность указана в сумме 894 577,30 руб. Вместе с тем текущие алименты в пользу взыскателя на содержание несовершеннолетнего сына оплачиваются им ежемесячно.

Должник ФИО3 работает в ООО «Новый мир строй» с заработной платой в месяц 11 800 руб., что подтверждается справкой о доходах за 2025 <адрес> имущественных прав (право получения денежных средств) другого движимого и недвижимого имущества должник не имеет. Дополнительных источников доходов нет.

Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущественные права – право получения денежных средств в размере 3 000 000 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 086153886, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения, соответствующие меры по обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права не приняты.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущественные права – право получения денежных средств в размере 2 000 000 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 046226982, выданного Темрюкским районным судом (алименты в твердой денежной сумме) в отношении должника ФИО3, также оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения, соответствующие меры по обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права не приняты.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебный пристав-исполнитель производит весь комплекс мер, в том числе обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по принятым мерам в целях обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права судебным приставом-исполнителем оставлено без рассмотрения, какое-либо решение не принято.

ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации по принятым мерам в целях обращения взыскания на принадлежащее должнику имущественные права.

В связи с тем, что несмотря на неоднократно поданные заявления, приставом-исполнителем не приняты меры по вынесению постановления по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущественные права, что нарушает права должника, ссылаясь на ст.ст. 36, 64.1, 69, 75, 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции уточненного административного иска) ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие ведущего пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии решения по вопросу обращения взыскания на имущественные права, принадлежащие ФИО3, на основании письменных обращений должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-СД) и непринятия мер, направленных на обращение взыскания на имущественные права, принадлежащие ФИО3; обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, принять меры по письменным обращениям должника, направленные на обращение взыскания на имущественные права, принадлежащие ФИО3, в рамках исполнительного производства №-СД, в том числе путем вынесения соответствующего постановления об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие ФИО3 – право получения денежных средств в размере 3 000 000 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела (судебное извещение направлялось по адресу регистрации места пребывания административного истца, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80401917026187). Однако судебное извещение административным истцом получено не было и после истечения срока хранения вернулось отправителю.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в рамках уточненного административного иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно являющийся лицом, уполномоченным представлять интересы Анапского ГОСП без доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, чтоу ФИО3 имеется задолженность по алиментам, вместе с тем текущие платежи по алиментам оплачиваются. Определение Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от ДД.ММ.ГГГГ касается требований в размере 3 000 000 руб. по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А40-160299/15-73-319 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Русские продукты торг». В связи с тем, что ООО ТД «Русские продукты торг» находится в процессе банкротства, то в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (судебное извещение получено согласно сведениям Почта России ШПИ 80401917025708), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО3 в Анапском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в виде твердой суммы; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в виде доли дохода ежемесячно в размере ? дохода должника.

В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 318407/25/23023-СД.

Представителем административного истца ФИО1 согласно штампу входящей корреспонденции Анапского городского отдела судебных приставовДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были поданы заявления об обращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права – право получения денежных средств в размере 3 000 000 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 086153886, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Также согласно штампу входящей корреспонденции Анапского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было подано ходатайство должника об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущественное право – право получения денежных средств в размере 2 000 000 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 046226982, выданного Темрюкским районным судом (алименты в твердой денежной сумме) в отношении должника ФИО3

Однако требование, установленное ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в части сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) и направления ответов, судебным приставом-исполнителем не выполнено:заявление лица, участвующего в исполнительном производстве, по существу рассмотрено не было, сведения о получении заявителем ответа на поданное заявление в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют. Доказательств рассмотрения заявления административным ответчиком суду не представлено.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебный пристав-исполнитель производит весь комплекс мер, в том числе обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Вместе с тем суд относится критически к предоставленному ответу, поскольку судебный пристав-исполнитель ограничился формальным указанием на перечень принимаемых мер без указания на принятые в рамках исполнительного производства решения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. В судебном заседании административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих принятие после подготовки ответа от ДД.ММ.ГГГГ соответствующих решений, направленных на обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественные права, как и не представлено обоснованной невозможности совершения взыскания на принадлежащее должнику имущественные права – право получения денежных средств. Вместе с тем статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании установлено, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца на своевременность и правильность исполнения требований исполнительного документа.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии решения по ходатайствам должника, поступившим в Анапский ГОСП, по вопросу обращения взыскания на имущественные права, принадлежащие ФИО3, на основании письменных обращений должника в рамках исполнительного производства №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем возложения обязанности на должностных лиц вынести какие-либо постановления, то основания для удовлетворения требования об обязании вынести постановления об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие ФИО3 – право получения денежных средств в размере 3 000 000 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, суд не вправе подменять самостоятельность в осуществлении Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов своих функций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р ешил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения по ходатайствам должника ФИО3 по вопросу обращения взыскания на имущественные права, принадлежащие ФИО3, на основании письменных обращений должника в рамках исполнительного производства №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Анапский ГОСП ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО3 путем рассмотрения ходатайств и принятия по ним процессуальных решений, а также уведомления должника ФИО3 о принятых процессуальных решениях.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026 года.