Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-772/2018Павловский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-772/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Павловская 17 сентября 2018 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре: Килиман О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, указав, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) 21.07.2015 г. на основании поступившего в Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», заявления (требования) ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО4 в результате ДТП от 22.05.2014 г., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № 0011447001 и платежным поручением № 173 от 22.07.2015 г. произведена оплата в размере 52 950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно справке о ДТП от 22.05.2014 г., гражданская ответственность ФИО3 была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» по полису серии №. 27.01.2015 г. ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ( прямом возмещении убытков ) или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ. 24.07.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № 216 от 28.07.2015 г. денежные средства в размере 52 950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что на момент ДТП ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от 24.07.2015 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.05.2014 г., в размере 52 950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-54360 от 30.06.2017 года, но денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 52 950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании, отсутствует, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по тексту иска, просит суд их удовлетворить в полном объеме, в случае не явки ответчика не возражает против вынесения судом заочного решения. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как объективно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) 21.07.2015 г. на основании поступившего в Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», заявления (требования) ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ ( прямого возмещения убытков ), причиненных имуществу потерпевшего ФИО3 в результате ДТП от 22.05.2014 г., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 22.07.2015 г. произведена оплата в размере 52 950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Согласно п.. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно справке о ДТП от 22.05.2014 г., гражданская ответственность ФИО3 была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 28.07.2015 г. денежные средства в размере 52 950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования ; Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от 24.07.2015 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.05.2014 г., в размере 52 950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 314 ГПК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-54360 от 30.06.2017 года, но денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу РСА сумма задолженности в порядке регресса в размере 52 950 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 50 копеек, так как истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений. Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, ст. 931, ст.1081 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ( г.Москва )сумму задолженности в порядке регресса в размере 52 950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Павловский райсуд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения, или может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Павловский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мыночка Андрей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-772/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-772/2018 |