Апелляционное определение № 33-1755/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело № 33-1755/2026 (в суде первой инстанции № 2-1582/2025)

УИД 27RS0002-01-2025-003565-19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Родник» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, ФИО5,, товариществу собственников жилья «Ясень» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Родник» на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Родник» (далее - ООО УК «Родник») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, товариществу собственников жилья «Ясень» (далее - ТСЖ «Ясень») и просило:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного-заочного голосования, выраженное в протоколе данного собрания № 5 от 14.09.2025г.;

- признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> ТСЖ «Ясень».

В обоснование требований истец указала, что с 01.03.2023г. ООО УК «Родник» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 05.09.2025г. по 14.09.2025г. в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по итогам которого был составлен протокол № 5 от 14.09.2025г., изменен способ управления многоквартирного дома путем прекращения управления ООО УК «Родник» и перехода на управление ТСЖ «Ясень». При этом, сообщение о проведении общего собрания не было размещено в ГИС ЖКХ, в бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности участника голосования, в судебном порядке ненадлежащее исполнение договора ООО УК «Родник» не признавалось, подлинники решений и протокола общего собрания в ООО УК «Родник» не передавались.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Ясень».

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, ООО УК «Родник» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права. Судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы приведенные ответчиком доказательства и доводы, подтверждающие обоснованность и законность решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в очно-заочной форме голосования, выраженное в протоколе собрания №5 от 14.09.2025г.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят решение суда оставить без изменения.

Истец ООО УК «Родник», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «Ясень», третье лицо Главное управление регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте краевого суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной жалобы, руководствуясь п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 Гражданского кодекса РФ», ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала возражения относительно доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром собственников помещений от 14.09.2025г..

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 01.03.2023г. управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Родник» (т.1 л.д.14-25).

Уведомлением сообщено жильцам о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД № <адрес> в период с 19 час. 00 мин. 05.09.2025г. по 19 час. 00 мин. 14.09.2025г. (т.1 л.д.53-54).

Инициатором общего собрания является собственник квартиры № ФИО1.

Актом, составленным и подписанным собственниками квартир №№, подтверждается размещение 26.08.2025г. уведомления жителей о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в местах общедоступных для ознакомления на информационных стендах в местах общего пользования - в каждом подъезде по адресу: <адрес> (т.1 л.д.56).

В период с 05.09.2025г. по 14.09.2025г. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> (т.1 л.д. 104-114).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № 5 от 14.09.2025г., постановлено:

1. Избрана председателем общего собрания ФИО1, секретарем общего собрания ФИО2;

2. Избраны члены счетной комиссии собрания в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5;

3. Расторгнут договор управления от 01.03.2023, заключенный с ООО УК «Родник» с 13.10.2025;

4. Изменен способ управления МКД № <адрес> путем прекращения управления ООО УК «Родник» и перехода на управление ТСЖ;

5. Создано ТСЖ и утверждено наименование ТСЖ «Ясень» по адресу: <адрес>;

6.Утвержден устав ТСЖ «Ясень»;

7. Избрано правление ТСЖ «Ясень» в составе: ФИО1, ФИО6, ФИО7;

8. Избрана ревизионная комиссия ТСЖ «Ясень» в составе: ФИО5, ФИО8, ФИО9;

9. Избран председатель ТСЖ «Ясень» ФИО1;

10. Наделен полномочиями председателя правления ТСЖ «Ясень» ФИО1 на совершение любых фактических и юридических действий, что числе быть заявителем в ИФНС, подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подавать и получать все необходимые документы, связанные с регистрацией ТСЖ «Ясень», открытием специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД, расчетного счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете в пределах принятых решений на общем собрании собственников;

11. Председатель правления ТСЖ «Ясень» и правление ТСЖ наделены полномочиями действовать самостоятельно без доверенности от имени собственником и членов ТСЖ по предоставлению интересов собственников и членов ТСЖ «Ясень» в судах различных юрисдикций и всех судебных инстанций; утверждение тарифа на содержание, текущий и капитальный ремонт жилья ТСЖ «Ясень»;

12.Утвержден тариф на содержание, текущий и капитальный ремонт МКД;

13. Утверждена смета ТСЖ «Ясень»;

14. Определен ПАО «Сбербанк» - банком для открытия расчетного счета ТСЖ «Ясень»;

15. Выбран ПАО «Сбербанк» в качестве кредитной организации, для открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества ТСЖ «Ясень»;

16. Произведена замена владельца специального счета. Выбран владельцем специального счета ТСЖ «Ясень». Определен источник финансирования расходов ТСЖ «Ясень», связанных с открытием и ведением специального счета, взысканием задолженности за счет ежемесячной платы содержание и текущий ремонт. Со дня замены владельца специального счета прекращены полномочия ООО УК «Родник» по ведению специального счета по собору взносов на капитальный ремонт МКД по <адрес>;

17. Заключен договор с Расчетно-кассовым центром на прием платежей и выставление квитанций за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт;

18. Заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества с ресурсоснабжающими организациями. Утвержден расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ по тарифам, установленным Правительством Хабаровского края;

19. Председатель правления ТСЖ «Ясень» ФИО1 наделена полномочиями по приему всех необходимых для управления МКД документов, в том числе технической документации, финансовых отчетов о поступлении средств за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, отчеты за использование конструктивных элементов, отчеты о расходовании этих средств за период управления УК «Родник»;

20. Председатель ТСЖ «Ясень» ФИО1 уполномочена перезаключать заключенные ранее, а также заключать новые договоры от имени собственников о предоставлении юридическим и физическим лицам во временное пользование общее имущество МКД (нежилых помещений и прочего имущества собственников ТСЖ «Ясень»);

21. Утверждена стоимость временного пользования общим имуществом МКД с 01.10.2025г. за 1 кв.м. в месяц;

22. На ООО УК «Родник» возложена обязанность передать остаток средств, поступивших на содержание и текущий ремонт МКД на расчетный счет ТСЖ «Ясень»;

23. Определено место хранения протоколов и решений собраний по адресу: <адрес>.

В голосовании приняло участие 59,63% от общего числа собственников помещений дома.

Собственниками квартир № составлен акт, подтверждающий информации об итогах внеочередного общего собрания собственников МКД, проводимого в период с 05.09.2025г. по 14.09.2025г. (т.1 л.д.118).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при верном определении и исследовании всех фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и их надлежащей оценке по правилам статей 56, 57, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.ч. 1, 4.1, 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Судом установлено, что в указанных бланках отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Вместе с тем, в приложенном к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № от 14.09.2025г. реестре собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № 4), содержатся сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме (т.1 л.д.119-122).

Как верно отмечено судом, отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах к существенному нарушению правил составления протокола, влияющему на результаты голосования, отнесено быть не может, поскольку представленные в приложении к протоколу сведения не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица и проверке наличия у него полномочий на участие в голосовании. Оформление решений участников общего собрания с нарушением требований п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ само по себе не свидетельствует о фактическом неучастии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при установлении наличия на общем собрании кворума.

Поскольку решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом общего собрания № 5 от 14.09.2025г. (вопросы №№ 3-5), приняты решения о расторжении договора управления от 01.03.2023г., заключенного с ООО УК «Родник», в связи с изменением способа управления МКД и созданием ТСЖ «Ясень», договор с управляющей организацией расторгнут в срок более года с момента его заключения, суд обосновано установил отсутствие оснований для признания недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в указанной части.

Вопреки доводам истца, процедура проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес>, не была нарушена.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы приведенные ответчиком доказательства и доводы, подтверждающие обоснованность и законность решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивированной части решения суда выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Родник» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, ФИО5,, ТСЖ «Ясень» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Родник» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.