Решение № 2-2376/2020 2-369/2021 2-369/2021(2-2376/2020;)~М-2751/2020 М-2751/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2376/2020

№2-369/2021

70RS0001-01-2020-007448-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.А.Усмановой,

при секретаре А.А.Крепициной,

помощник судьи О.О.Головко,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия пять лет, ответчика Питера С.В., представляющего также интересы третьего лица ООО «ПРИБОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД», действующего на основании Устава, его представителя ФИО2, действующего по ордеру №/________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Питеру С.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Питер С.В., в котором с учетом уточнений просит признать за собой право собственности на /________/ долю в праве на квартиру площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенную по адресу /________/, признать за ответчиком право собственности на /________/ долю в праве на квартиру площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенную по адресу /________/, /________/; признать за ответчиком право собственности на транспортное средство /________/ /________/ /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN): /________/, взыскать с ответчика в ее пользу /________/ рублей в счет компенсации ее доли в праве на транспортное средство /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN): /________/; признать за ней право собственности на /________/ долю в праве на нежилое помещение площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу /________/ признать за Питером С.В. право собственности на /________/ долю в праве на нежилое помещение площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу /________/ /________/, бокс /________/ признать за ней право на долю в размере /________/% в уставном капитале ООО «ПРИБОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» ИНН /________/. В обоснование указано, что стороны состояли в браке с /________/ по /________/, брачный договор не заключался, совместных детей не имеют. В период брака в совместную собственность было приобретено имущество в виде квартиры, транспортного средства и доли в уставном капитале ООО «ПРИБОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД». Кроме того, в период брака также было приобретено недвижимое имущество – гаражный бокс.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагал, что в судебном заседании установлено, что гаражный бокс был фактически приобретен и оплачен задолго до прекращения семейных отношений, а приобретение автомобиля на денежные средства, доставшиеся ответчику по наследству, не доказано.

Ответчик Питер С.В., представляющий также интересы третьего лица ООО «ПРИБОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД», в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части раздела долей в праве на квартиру, находящихся в совместной собственности, и доли в уставном капитале общества, не признал исковые требования в части радела гаража и автомобиля, поскольку данное имущество совместно нажитым не является. Паевой взнос за гараж внесен в /________/ году, тогда как совместная жизнь фактически прекращена в мае 2015 года, автомобиль он приобрел на денежные средства, доставшиеся после продажи квартиры, полученной по наследству после смерти матери в /________/ году и хранившиеся на счету в банке.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал пояснения ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.п.1, 2 ст.34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.3 ст. 38 СК Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО3 и Питер С.В. состояли в зарегистрированном браке с /________/ по /________/, что подтверждается свидетельством о заключении брака /________/ /________/, свидетельством о расторжении брака /________/ /________/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии /________/ /________/ зарегистрировано право общей совместной собственности Питера С.В. ФИО3 на /________/ доли в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью /________/ кв.м, расположенную по адресу /________/.

Также материалами дела подтверждено, что Питер С.В. является учредителем ООО «ПРИБОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» ОГРН /________/, имеет долю в уставном капитале, равную /________/% номинальной стоимостью /________/ рублей, общество зарегистрировано ИФНС по г. Томску /________/. данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ №/________/ от /________/.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, относятся к общему имуществу супругов, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено это имущество или внесены денежные средства.

Вместе с тем раздел такого имущества как доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должен осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктами 4, 5, 7, 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества, не содержит прямого запрета супруга участника общества при разделе имущества стать участником компании. При этом Закон разрешает таким обществам в их уставе предусмотреть запрет на переход доли третьим лицам без согласия остальных участников на вхождение в общество нового участника.

При этом прямого (четкого и недвусмысленного) ограничения или запрета на приобретение супругом статуса участника общества с ограниченной ответственностью без согласия остальных участников закон не содержит.

Указанный закон говорит о возможности установления правила об обязательном получении согласия остальных участников только при продаже или при отчуждении иным образом доли (пункт 2 статьи 21 Закона) и при переходе доли в порядке наследования (пункт 8 статьи 21 Закона). При разделе имущества супругов доля не отчуждается, права на нее являются совместно нажитым имуществом и приобретаются сразу обоими супругами, вне зависимости от того, что зарегистрированы могут быть только за одним.

Супруг, не являющийся участником общества, вправе при разделе имущества просить либо права на половину доли, либо компенсацию в размере стоимости половины доли. Если супруг требует именно раздел доли в обществе с ограниченной ответственностью и права на часть этой доли, суд общей юрисдикции может присудить этому супругу имущественные права на часть доли.

При этом признание имущественных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически признания за супругом статуса участника общества.

Учитывая, что имущество в виде долей в праве на квартиру по адресу /________/ долей в уставном капитале «ПРИБОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» в размере /________/% приобретено супругами в период брачных отношений, доли супругов в силу закона являются равными, стороной ответчика не представлено возражений относительно заявленных требований в данной части, суд полагает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить, признав за ФИО3 и Питером С.В. право собственности по /________/ доле в праве собственности на квартиру площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенную по адресу /________/ /________/; а также на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» ИНН /________/ ОГРН /________/ номинальной стоимостью /________/ рублей, что составляет /________/% уставного капитала Общества.

Истцом также заявлено требование о разделе совместного нажитого имущества в виде транспортного средства /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/ принадлежит Питеру С.В., дата регистрационных действий /________/, в связи с заменой госномера.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что автомобиль он приобрел в /________/ года, перерегистрация в /________/ году была связана с заменой документов. Денежные средства для приобретения автомобиля он получил от продажи квартиры, полученной по наследству от матери, после продажи квартиры он разделил деньги с сестрой, полученные средства в размере /________/ руб. положил на счет в банке, с /________/ год денежные средства хранились сначала в ПАО Сбербанк, затем в ООО «Промрегионбанк», к моменту приобретения автомобиля накопились проценты, автомобиль он купил за /________/ руб. в салоне.

В соответствии со ст. 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В подтверждение доводов о том, что спорный автомобиль совместно нажитым имуществом не является, ответчиком представлены копии свидетельств о праве на наследство по завещанию от /________/, согласно которым Питер С.В, является наследником имущества ФИО4 в виде /________/ доли денежного вклада, /________/ доли в праве на квартиру по адресу /________/ /________/, копия свидетельства о государственной регистрации права /________/ /________/ от /________/, согласно которому за Питером С.В. зарегистрирована /________/ доля в праве на квартиру по адресу г. Томск, /________/44, копия акта приема-передачи квартиры от /________/, согласно которому Питер С.В. и ФИО5 передают по договору купли-продажи недвижимое имущество – квартиру по адресу /________/ и получают за нее денежные средства в общем размере /________/ руб.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что в /________/ году он помогал Питеру С.В. подобрать автомобиль, при приобретении последний говорил, что денежные средства достались ему по наследству.

Свидетель ФИО11 указала, что знакома с ответчиком с /________/ года, когда познакомились автомобиль уже был в собственности Питера С.В., он рассказывал, что купил его на деньги, полученные от продажи наследственного имущества.

Вместе с тем свидетель ФИО12 указала, что спорный автомобиль был приобретен, когда ее родители еще жили вместе, деньги от продажи бабушкиной квартиры были потрачены на нужды семьи задолго до покупки автомобиля.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что автомобиль /________/, /________/ выпуска, был приобретен на имя ответчика в период совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства, доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры, полученной по наследству в размере /________/ руб., сберегались ответчиком на счете в банке до /________/ года и были потрачены на приобретение автомобиля, суду не представлено. К пояснениям свидетелей ФИО19 в данной части суд относится критически, поскольку ФИО14 мог знать об источнике денежных средств только со слов Питера С.В., Питер Т.П. в период приобретения автомобиля с ответчиком не была знакома.

Кроме того, суд учитывает противоречивую позицию ответчика, изначально не отрицавшего приобретение автомобиля на совместные средства и требовавшего проведения его оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль /________/, /________/ года выпуска, является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

В п. 3 ст. 38 СК Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно заключению судебного эксперта №/________/ от /________/ рыночная стоимость транспортного средства /________/ FL /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/ в ценах региона по состоянию на дату проведения оценки /________/ года, округленно в рублях составляет /________/ руб.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного автомобиля.

Суд также принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, заявившего ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, а впоследствии не предоставившего эксперту автомобиль для проведения оценки.

Учитывая заявленные требования, неделимость автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выделении ответчику автомобиля /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/ со взысканием в пользу истца компенсации /________/ доли в праве на данный автомобиль в размере /________/ руб.

Истцом также заявлено к разделу как совместно нажитое имущество нежилое помещение по адресу /________/ /________/, бокс /________/ площадью /________/ кв.м.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости /________/ следует, что нежилое помещение по адресу /________/, /________/, /________/ представляет собой гаражный бокс площадью /________/ кв.м.

Из соглашения о прекращении долевой собственности и выделе долей в натуре от /________/ следует, что гаражный бокс /________/ площадью /________/ кв.м по адресу /________/ передается в собственность «МЖК-Стройинвест Томской области».

Из договора купли-продажи нежилого помещения /________/-г от /________/ следует, что Питер С.В. приобрел у ООО «МЖК-Стройинвест Томской области» нежилое помещение с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м, находящееся по адресу /________/, бокс /________/

Из справки о полной оплате /________/ от /________/ следует, что Питер С.В. внес денежные средства в размере /________/ руб. согласно договору от /________/ /________/-г купли-продажи нежилого помещения.

Согласно отметке в заявлении от /________/ регистрация права собственности произведена /________/.

В силу п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право на объект недвижимого имущества по адресу г. /________/ возникло у ответчика /________/.

В указанный период времени стороны совместного хозяйства не вели, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что данное имущество было в собственности Питера С.В. до прекращения совместной жизни судом отклоняются.

Так, суду представлены заявления, направленные Питером С.В. директору ООО МЖК-Стройинвест ТО», руководителю предприятия заказчика, датированные /________/, /________/, /________/, из содержания которых следует, что Питер С.В. предъявляет претензии относительно соответствия требованиям технической безопасности приобретенного им на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости /________/ от /________/, а также ответы на заявления ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании».

Однако данные документы не подтверждают факт внесения оплаты за спорный гаражный бокс и приобретения на него прав до 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для признания данного имущества совместно нажитым не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 о разделе недвижимого имущества путем признания за ней и за ответчиком права по 1/2 доле в праве на нежилое помещение площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу /________/, /________/, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для оценки стоимости транспортного средства.

Согласно ходатайству от /________/ /________/ оплата экспертизы составила /________/ руб., данную сумму экспертное учреждение просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что исковые требования в части раздела автомобиля удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей подлежат взысканию с Питера С.В. в пользу ООО «Судебная экспертиза».

Принимая во внимание, что исковые требования о разделе долей в праве собственности на квартиру по адресу /________/, /________/ удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., несение которых подтверждено чеком-ордером от /________/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск» пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации стоимости автомобиля подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., с истца – пропорционально той части требований в удовлетворении которых судом было отказано в части раздела нежилого помещения по адресу г. /________/, /________/ в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., исчисленная из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив в собственность ФИО3:

/________/ долю в праве собственности на квартиру площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенную по адресу г. /________/, /________/;

долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прибороремонтный завод» ИНН /________/, ОГРН /________/ номинальной стоимостью /________/ рублей, что составляет /________/% уставного капитала Общества.

Выделить в собственность Питера С.В.:

/________/ долю в праве собственности на квартиру площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенную по адресу г. /________/ /________/;

автомобиль /________//________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/;

долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прибороремонтный завод» ИНН /________/, ОГРН /________/ номинальной стоимостью /________/ рублей, что составляет /________/% уставного капитала Общества.

Взыскать с Питера С.В. в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости /________/ доли в праве собственности на автомобиль /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/ в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Питера С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» расходы на оплату судебной экспертизы в размере /________/ рублей.

Взыскать с Питера С.В. в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей /________/ копейки.

Взыскать с Питера С.В. в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей /________/ копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.