Решение № 2-5213/2019 2-5213/2019~М-4691/2019 М-4691/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-5213/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 168 791 рубль 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей 84 копейки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 131 890 рублей на срок 36 месяцев под 20,49% годовых. Кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, был предоставлен ответчикам. Ответчики на настоящий момент свои обязательства по кредитному договору не исполняют. По состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 168 791 рубль 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 84 589 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 9 577 рублей 38 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1 724 рубля 31 копейка; неустойка по кредиту – 1 683 рубля 07 копеек; неустойка по процентам – 641 рубль 28 копеек; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 35 192 рубля 16 копеек; неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <***> рубля 94 копейки.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что иск признают в части взыскания суммы основного долга, остальные исковые требования не признают. Так как после отзыва лицензию у истца, они не имели возможности погашать сумму кредита. Просили уменьшить суммы неустойки, так как ответчик ФИО1 является пенсионером по старости, а ответчик ФИО2 в настоящее время не трудоустроена.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО "Татфондбанк" предоставил ФИО4 кредит в размере 131 890 рублей на срок 36 месяцев под 20,49 % годовых (л.д. 14-17).

... кредит был предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером ... (л.д. 22).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 5 036 рублей 94 копейки (кроме первого и последнего платежа) (л.д.18-19).

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО4 направлены ... требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.27-28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Татфондбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составляет 168 791 рубль 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 84 589 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 9 577 рублей 38 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1 724 рубля 31 копейка; неустойка по кредиту – 1 683 рубля 07 копеек; неустойка по процентам – 641 рубль 28 копеек; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 35 192 рубля 16 копеек; неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <***> рубля 94 копейки.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности в размере 84 589 рублей 75 копеек, просроченных процентов в размере 9 577 рублей 38 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 1 724 рубля 31 копейка подлежат взысканию с ответчика.

Условиями кредитного договора от ... предусмотрено начисление неустоек по основному долгу в размере 20 % годовых, по процентам – 20 % годовых, за неисполнение условий кредитного договора – 36,5 % годовых, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 36,5 % годовых. При расчете задолженности по кредитным договорам в части неустоек применены указанные процентные ставки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту в размере 1 683 рубля 07 копеек; неустойка по процентам в размере 641 рубль 28 копеек; неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 35 192 рубля 16 копеек; неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере <***> рубля 94 копейки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма ответчика неустойки по кредиту в размере 1 683 рубля 07 копеек; неустойки по процентам в размере 641 рубль 28 копеек; неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 35 192 рубля 16 копеек; неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере <***> рубля 94 копейки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки по кредиту до 1 000 рублей, неустойки по процентам до 500 рублей, неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита до 10 000 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 10 000 рублей, что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 117 391 рубль 44 копейки (84589,75 руб.+9577,38 руб.+1724,31 руб.+1000руб.+500 руб.+10000 руб.+10000 руб.).

Доводы ответчиков о том, что в связи с отзывом лицензии у Банка, ответчикам не были известны реквизиты для перечисления денежных средств с целью исполнения обязательств по кредитному договору, суд признает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что ФИО3 принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Приказом Банка России от ... № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

... решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (... ...) от ..., в газете «Коммерсант» от ..., было опубликовано сообщение об отзыве у ПАО «Татфондбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от ... № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств в помещении, расположенном по адресу: ....

Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии были опубликованы в СМИ, доводы о том, что отсутствие указанной информации у заемщика повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Сам факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 391 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(...)

Мотивированное решение изготовлено ....