Приговор № 1-111/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 24 сентября 2018 г.

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мясниковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь на придомовой территории <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, со стола, стоящего во дворе вышеуказанного дома, похитил ключ с брелком, не представляющий материальной ценности, от сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего проследовал на участок местности, расположенный в <адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоящему в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на то разрешения владельца, поник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № где вставил похищенный ключ в замок зажигания и завел двигатель транспортного средства. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1, управляя указанным автомобилем, выехал из <адрес> и поехал в <адрес>, где в районе <адрес>, бросил указанный автомобиль, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ибо им совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, дал явку с повинной, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым оспариваются исковые требования потерпевшего, гражданский иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: <данные изъяты> - оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Пономаренко