Решение № 2А-666/2021 2А-666/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-666/2021

дело 2а-666/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Газеевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ФИО4 ФИО17, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ФИО7 ФИО18, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов РОСП ФИО4 Р., ФИО2 районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Чишминским районным судом о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 50340,18 рублей в пользу ФИО1.

До настоящего момента судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП не проверил имущество по месту фактического проживания должника, по месту его регистрации, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Не установил место получения дохода должника, не обратил взыскание на эти доходы. Не установил движимое, недвижимое имущество должника. Не ознакомил должника с возбуждением исполнительного производства, не отобрал объяснение.

В административном иске административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Чишминского РОСП в части не принятия всех мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Чишминского районного отделения судебных пристав ФИО4., судебный пристав - исполнитель Чишминского районного отделения судебных пристав ФИО5 представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминского РОСП УФССП по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица - должник ФИО3, взыскатели по сводному исполнительному производству - представители заинтересованных лиц – МИФНС № по Республике Башкортостан, НАО «Первое коллекторское бюро», МФО «Кредит-Центр», ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ), в связи с чем надлежащим административным ответчиком по данному административному делу является судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан, поскольку какие-либо доказательства передачи спорного исполнительного производства на исполнение иному судебному приставу материалы дела не содержат и административными ответчиками суду не предоставлялись.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

При этом, в указанные сроки, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чишминским районным судом РБ по делу 2-№ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 50340,18 руб., в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО7

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, о размере пенсии МВВ, к оператору связи, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД, в банки, ГУВД МВД, к оператору бронирования и продажи билетов, об имуществе, Росреестр к КГРП, о счетах должника, ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по месту работы - в ООО «Титан», <адрес>) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пользу взыскателей – ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Кредит-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем получен ответ из № о том, что в отношении должника ФИО3 отсутствует информация о наличии регистрированных прав на объекты недвижимости.

Из представленным судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства видно, что по настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, не окончено, за период исполнительного производства задолженность не погашена, что следует из содержания материалов по исполнительному производству.

Между тем, не достижение результатов осуществления исполнительных действий по исполнительному производству само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также видно из представленных документов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чишминского РО СП УФССП по РБ с 24 мая 2018 года регулярно направлялись всевозможные запросы в различные учреждения и организации, в том числе и в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД, ГУ МВД России, ФНС России, операторам сотовой связи, Росреестр и т.д. в целях установления имущества должника, его имущественных прав, источников дохода. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства должника. Установлено, что он проживает по месту жительства, на момент выезда не обнаружен, оставлено требование о необходимости явиться в Чишминское РОСП УФССП по Республике Башкортостан.

Несмотря на данные обстоятельства, направленные ответы на запросы судебного пристава - исполнителя каких-либо положительных сведений не содержат. Наличие движимого, недвижимого имущества у должника ФИО3, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено, а на имеющиеся счета наложены аресты.

Таким образом, приведенными обстоятельствами, вопреки доводам административного иска, не подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, а напротив подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер помимо обращения взыскания заработную плату и иные доходы должника ФИО3, также мер по отысканию ее имущества, счетов (путем направление многочисленных запросов в налоговые органы, банки, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) в целях обращения на них взыскания. При этом из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения административного иска такое имущество, счета не выявлены, т.е. реальная возможность исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

При таком положении, с учетом всего приведенного, суд достаточных оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ФИО4 ФИО19, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ФИО7, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2021 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

Решение24.07.2021