Решение № 2А-1332/2025 2А-1332/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-1332/2025

Дело № 2а-1332/2025

(УИД 36RS0004-01-2024-013761-27)

Стр. 3.022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Юго-Восточному межрегиональному управлению госавтодорнадзора, территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным отказа в выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО2 просит признать незаконным отказ ЮВ МУГАДН Ространснадзора в предоставлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №СП путем направления постановления посредством почтового отправления; обязать ЮВ МУГАДН Ространснадзора предоставить ФИО1 копию указанного постановления, направив его по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.05.2024 ФИО1 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №СП о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получала, из-за чего была лишена возможности его оспорить. 30.05.2024 в Центральное МУГАДН было направлено заявление о выдаче копии постановления, однако оно было проигнорировано, в связи с чем 31.07.2024 в указанный орган было направлено повторное заявление. 27.09.2024 представителю административного истца поступил ответ, согласно которому постановление было вынесено должностным лицом Юго-Восточного межрегионального управления госавтодорнадзора, для решения вопроса необходимо обратиться в территориальный отдел госавтодорнадзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Юго-Восточное МУГАДН, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в направлении копии постановления с указанием на то, что копия постановления в форме электронного документа была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. С данным ответом административный истец не согласна, так как КоАП предусматривает только два способа направления постановления – вручение под расписку и направление по почте заказным письмом, способ отправления, на который ссылается административный ответчик, законом не предусмотрен. Истребуемое постановление в личный кабинет на сайте Госуслуги ФИО1 не поступало. Отказ в предоставлении копии постановления существенно нарушает право административного истца на судебную защиту (л.д. 3-7).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2024 в принятии административного искового заявления отказано (л.д. 2).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.02.2025 указанное определение отменено, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия к производству (л.д. 70-71).

19.02.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 74-75).

Определение суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 13.03.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 83).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – Юго-Восточного межрегионального управления госавтодорнадзора, территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 89-92); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01.09.2024) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 01.12.2024 (л.д. 37-39), в то время как в выдаче копии постановления ей было отказано письмом от 22.10.2024.

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП ТОГАДН по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 93-94).

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с идентификатором №.

В ответ на обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче копии постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщило, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено должностным лицом Юго-Восточного межрегионального управления госавтодорнадзора, в связи с чем для решения поставленного в обращении вопроса необходимо обращаться в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 29-30).

По результатам рассмотрения обращения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче копии постановления ТОГАДН по Воронежской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сообщено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи и получена адресатом 22.04.2023 в г. Москве по месту расположения серверного оборудования ЕПГУ, так как все онлайн-операции проводятся по месту нахождения оборудования; через сервис «Госпочта» на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доступный пользователям портала Госуслуги с подтвержденной учетной записью, имеется возможность скачать копию постановления и получить материалы фото- и видеофиксации; законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторного направления по почте копии постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем заявитель вправе ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении при личном обращении в ТОГАДН по Воронежской области (л.д. 31-32).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, в связи с чем копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием такого прибора, правомерно направлена ФИО1 в форме электронного документа.

Оснований не доверять сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, согласно которым копия постановления была получена административным истцом в электронном виде 22.04.2023, у должностного лица ТОГАДН по Воронежской области не имелось. В ходе рассмотрения дела указанные сведения также опровергнуты не были. Утверждение административного истца о том, что копия постановления не была ею обнаружена в личном кабинете на портале Госуслуги, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается.

Действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган.

С учетом изложенных обстоятельств к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона № 59-ФЗ.

Обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поступившее в ТОГАДН по Воронежской области 14.10.2024, своевременно рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу с направлением ответа, в котором, в частности, разъяснена возможность ознакомления с постановлением при личном обращении в ТОГАДН по Воронежской области.

Таким образом, нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении обращения представителя административного истца не допущено.

При этом препятствий для дальнейшего обжалования постановления в суд в связи с отказом в повторном направлении его копии не имеется, так как ФИО1 не лишена права получить постановление лично или через своего представителя, наделенного в установленном законом порядке соответствующими полномочиями, в ТОГАДН по Воронежской области.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого ответа незаконным по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности отказа административного ответчика в направлении копии постановления об административном правонарушении, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным ответа ТОГАДН по Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Юго-Восточному межрегиональному управлению госавтодорнадзора, территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным отказа в выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.

Судья М.Ю. Козьякова