Постановление № 1-71/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-71/2020

дело №1-71/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 января 2020 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И., при секретаре судебного заседания Бнатовой А.В.,

с участием прокурора Мокроусова О.В.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении меры медицинского характера, ФИО1, законного представителя

лица, в отношении которого ведется производство о применении меры медицинского характера, ФИО2, защитника - адвоката Карауловой Е.Г., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера ФИО1 в состоянии невменяемости совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес> по ул. им. <адрес>, увидел на лестничной площадке велосипед «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение указанного велосипеда, в связи с чем он, не осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 5 000 рублей, что для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом. После этого с места совершения общественно опасного деяния с похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться, однако, довести общественно опасное деяние до конца не смог, поскольку около <адрес> по ул. им. <адрес> был задержан Свидетель №1

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 обнаруживал вышеуказанное расстройство, которое сопровождалось значительными нарушениями психической деятельности, расторможенностью, конфликтностью, неадекватным поведением, а потому лишало и лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая особенности психического состояния ФИО1, характеризующиеся изменениями в эмоционально-волевой сфере, психопатоподобной симптоматикой, склонностью к алкоголизации и употреблению наркотических веществ, отсутствием критики к своему состоянию и поведению, негативным отношением к поддерживающей терапии, склонностью к нарушению больничного режима, а также то, что общественно-опасное деяние совершено по негативно-личностному механизму, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, ФИО1 могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (л.д.93-96).

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ущерб возмещен ей в полном объеме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чем представила заявление.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1, его защитник и законный представитель ФИО2 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в связи с примирением с потерпевшей. Просят прекратить уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера, поскольку ущерб, причиненный деянием, возмещен, вред заглажен.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

ФИО1 впервые совершил деяние, запрещенное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшей, причиненный в результате совершения указанного деяния, он и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, совершил деяние, запрещенное законом, впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред.

До разрешения вопроса о прекращении дела лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1, его законному представителю и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и потерпевшей, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного соответствует целям и задачам прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу велосипед «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу велосипед «Skystar 26», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья