Решение № 12-17/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-17/2019Вачский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело №12-17/2019 Р.п. Вача 29 июля 2019 года Судья Вачского районного суда Нижегородской области Н.С. Баринова, рассмотрев жалобу представителя ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление №18810152190604027772 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №18810152190604027772 от 04.06.2019 юридическое лицо – собственник транспортного средства ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по доверенности ФИО1 обратилась в Вачский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно выписке из журнала вызовов скорой помощи 03.06.2019 автомобилем скорой помощи марки 174200 государственный регистрационный знак <***>, из ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в детскую областную больницу осуществлялась экстренная перевозка больной – К., ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: аппендикулярный инфильтрат, состояние средней тяжести. Вышеуказанный автомобиль скорой помощи оснащен проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Водитель автомобиля скорой помощи И., выполняя неотложное служебное задание, учитывая тяжелое состояние пациента, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, в <...> в районе д. 99, Нижегородской области превысил допустимый скоростной режим на 31 км/ч. Согласно п.3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Представитель юридического лица, представитель административного органа, чье постановление по делу об административном правонарушении оспаривается заявителем, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем, суд, признавая извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, рассматривает жалобу представителя юридического лица в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Согласно ст.28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В судебном заседании установлено, что 04.06.2019 должностным лицом – инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено оспариваемое постановление №18810152190604027772 в отношении собственника транспортного средства марки 174200 гос. рег. знак <***> - ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению 03.06.2019 в 16 часов 26 минут по адресу: <...> в районе д.99 водитель, управляя транспортным средством марки 174200 гос. рег. знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 5240482644, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Вокорд – Трафик Р», идентификатор VNB 160072. Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке №17004951404, поверка действительна до 14.06.2020, направление встречное. Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является приложением к материалу дела об административном правонарушении, требований к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривается. На фотоматериале, являющемся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении №18810152190604027772 от 04.06.2019, полученного с помощью специального технического средства, а также копии фотоматериала, представленного суду, номер <***> и марка транспортного средства идентифицируется. В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ст.1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее - Правила) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В соответствии с п. 3.1. Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Как видно из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, автомобиль марки 174200 государственный номер <***> принадлежит ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и является автомобилем скорой медицинской помощи. Согласно выписке из журнала вызовов скорой помощи, 03.06.2019 в 15 часов 51 минута (время начала выезда) автомобилем скорой помощи из ПСО ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в детскую областную больницу г.Н.Новгорода осуществлялась транспортировка больной К.. Данный факт подтверждается также картой вызова скорой медицинской помощи № 12506 от 03.06.2019, путевым листом автомобиля от 03.06.2019. В соответствии с представленными материалами дела об административном правонарушении автомобиль марки 174200 государственный регистрационный знак <***> является специальным средством - автомобилем скорой медицинской помощи и оснащен специальными световыми и звуковыми сигналами. Согласно путевому листу, выданному ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» 03.06.2019 водитель И. в период времени, указанный в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, на автомобиле скорой медицинской помощи марки 174200 государственный номер <***> выполнял служебное задание, а именно экстренную транспортировку пациента, состояние которого оценивалось, как средней тяжести, из медицинского учреждения г. Выксы в детскую областную больницу г.Н.Новгорода. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль скорой медицинской помощи марки 174200 государственный номер <***>, принадлежащий ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», под управлением водителя И., двигаясь по ул. Центральной, в районе д.99 д.Озябликово Вачского района Нижегородской области, двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, превысил установленную на данном участке дороги для движения скорость. При этом, действия водителя транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находятся в соответствии с требованиями п. 3.1 ПДД, позволяющими в данном конкретном случае отступать от требований п.10.1 тех же Правил. Таким образом, с учетом материалов дела, исследованных в ходе рассмотрения жалобы представителя юридического лица, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает необходимым вынесенное в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» должностным лицом – инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановление №18810152190604027772 от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.6.1, п.2 ч.1. ст.24.5, 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152190604027772 от 04.06.2019 о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.С. Баринова Суд:Вачский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Баринова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 |