Решение № 2-1316/2018 2-1316/2018 ~ М-660/2018 М-660/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1316/2018

Дело №2-1316/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>., а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, <данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными (аннуитетными) платежами. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а в случае нарушения срока уплаты очередного платежа либо недостаточности/отсутствия денежных средств кредитор вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Кредитор обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, в свою очередь ответчик обязательства нарушил, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец – представитель ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается направленной в адрес ответчика телеграммой, от получения которой ответчик отказался, что подтверждается уведомлением отделения почты. Данные обстоятельства расцениваются как надлежащее уведомление ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (л.д.8-29).

В соответствии с п.17 кредитного договора, кредит предоставляется Банком в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., кроме первого и последнего платежа, оплата платежа производится 29 числа каждого месяца, количество платежей – 85.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обязательства по указанному выше кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты>. на текущий счет ответчика на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), оставшаяся сумма кредита направлена по условиям кредитного договора для погашения задолженности по ранее заключенному между заемщиком и банком кредитному договору №.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил.

По условиям заключенного между банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщиком обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% годовых начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (истец по делу) от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ ПАО.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с этим, а также образованием у ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов, исковые требования истца о досрочном погашении кредита, уплате процентов предусмотренных кредитным договором, а также о взыскании неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту надлежит удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности <данные изъяты>., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>., согласно представленного истцом расчета (л.д.38), который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора заключенного между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, является математически верным, ответчиком не оспорен.

При подаче в суд настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК ВТБ» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе – сумма просроченной задолженности по основному долгу – 580 267 руб. 66 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 662 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: