Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Углич 28 февраля 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты>, а также ФИО5

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя при заключении договора социального найма. В это жилое помещение она не вселялась, постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Ее отсутствие носит добровольный характер, в оплате жилого помещения и коммунальных услуг она участия не принимает.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. ФИО3 пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, предоставленную ей в связи с расселением ветхого жилого дома. Фактически в квартире проживают она и ее сожитель ФИО1 У сожителя отсутствует регистрация по месту жительства, по этой причине ему не назначают пенсию. Ответчик не дает согласие на его регистрацию в спорном жилом помещении. Истец вместе с ФИО1 вынуждены жить на ее пенсию. Приватизировать квартиру она не желает, заключать брак с ФИО1 не намерена.

Истец ФИО4 пояснила, что ее мать ФИО3 практически не видит, за ней ухаживает ее сожитель ФИО1 Она не возражает против регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО3 является ее матерью. В связи с тем, что родители не исполняли своих родительских обязанностей истец, ее сестра ФИО4 и брат ФИО2 были отобраны у родителей на основании решения суда для помещения в государственное детское учреждение. Она воспитывалась в детских домах и в <данные изъяты>. После выпуска из интерната она приехала к матери в <адрес> и была прописана на жилплощади матери. Однако проживать вместе с ней не смогла, так как мать плохо к ней относилась. Ответчик работала в колхозах <данные изъяты>, где ей предоставлялось жилье на время работы. Как воспитанница детского дома жильем она обеспечена не была, своего жилья у нее не имеется. Вместе с мужем они проживают в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> жилого дома), принадлежащем ее свекрови. Проживание в указанном жилом помещении носит временный характер, свекровь согласия на регистрацию в этом жилом помещении не дает. Истец ФИО3 не возражает против того, чтобы она проживала в спорном жилом помещении, но ее мужа в это жилое помещение не пускает. Проживать в однокомнатной квартире вместе с ФИО1 считает невозможным.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району и Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации УМР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик ФИО5 имела право пользования жилым помещением – комнатой, расположенном в жилом доме, находящимся в <адрес>. Жилой дом, в котором находилась указанная комната, был признан непригодным для проживания и расселен в <данные изъяты> г. В связи с расселением жилого дома ФИО3 на состав семьи <данные изъяты> человека была предоставлена спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно п. <данные изъяты> указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетний <данные изъяты>

Таким образом, ответчик ФИО5 приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Указанный договор не изменен, иного жилого помещения у ответчика ФИО5 не имеется. Вспорном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства, проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее свекрови, носит временный характер.

В отсутствие согласия наймодателя ФИО3 вселила в указанное жилое помещение своего сожителя ФИО1 Его проживание в спорном жилом помещении, а также отсутствие согласия нанимателя ФИО3 на вселение в указанное жилое помещение мужа ответчика ФИО5 свидетельствует о вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истцов о том, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг не служат основанием для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений ФИО5 и материалов дела следует, что от своего права пользования жилым помещением она не отказывается, принимает участие в оплате общедомовых расходов, намерена обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты спорного жилого помещения с направлением ей отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, оснований для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением либо прекратившей право пользования указанным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова