Решение № 12-156/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-156/2020

12-156/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-156/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.12.2019 года ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что транспортным средством он не управлял, автомобиль был припаркован на обочине, подъехали сотрудники ДПС попросили документы, предложили пройти освидетельствование на предмет нахождения в алкогольном состоянии, отказ от прохождения от освидетельствования был связан с тем, что транспортное средство не двигалось.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, считают, что оснований для его освидетельствования не имелось, т.к. автомобиль был припаркован нам обочине, подъехали сотрудники ДПС, пригласили его в патрульный автомобиль, где вели с ним разговоры около часа, а затем вызвали эвакуатор, он с товарищем уехал на такси, не дожидаясь когда тот приедет. После произошедшего он проехал в наркодиспансер, где прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, которое не было выявлено, на наркотические средства освидетельствование не проходил. Ранее работал в системе МВД в уголовном розыске, но здесь сотрудники ДПС его заговорили и из их слов он понял, что его подозревают в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В суде первой инстанции факт управления транспортным средством не оспаривал, т.к. его об этом не спрашивали.

Инспектор ДПС Б2 Р4В2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 выезжал с дач Петровский остров, был остановлен на ул. Федюнинского, у водителя попросили документы, после чего пригласили его в патрульный автомобиль, у заявителя имелись признаки опьянения, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, он прошел, прибор показал по нолям, после чего ФИО1 предложили проехать на медицинскую экспертизу, он отказался, при этом в личной беседе пояснил, что употребляет наркотики, так же рассказал, что ранее работал оперативником, пытался, кому то позвонить. Факт управления транспортным средством не оспаривал, что зафиксировано на видеозаписи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 16.11.2019г. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении за то, что 16.11.2019г. в 00 часов 22 минуты <адрес> в г.Тюмени он, управляя автомобилем БМВ, госномер №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством БМВ, госномер №;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2019г.;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 16.11.2019г.;

- протоколом № о задержании транспортного средства от 16.11.2019г.;

- рапортом инспектора ДПС Б2 Р4В2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2;

- видеозаписью.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, отказом на освидетельствование на состояние опьянения, так и видеозаписью.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, у которого имеются признаки опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

С содержанием процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно требований сотрудников полиции, факта не управления транспортным средством, однако этим правом не воспользовался.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, другие процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе существо вмененного ему административного правонарушения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписью, на которой заявитель факт управления транспортным средством не оспаривает.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья С.В. Ломакина