Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело №2-522/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000839-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 22 декабря 2016 года на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 600000 рублей. Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Кредит выдается на срок до 25 июня 2020 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п.5 Уведомления о полной стоимости кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случае нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 26 мая 2020 года составила 0 % годовых. Всего по состоянию на 12 июля 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 870774 рубля 01 копейка, в том числе: по просроченной ссуде – 562045 рублей 44 копейки, по просроченным процентам по срочной ссуде – 70211 рублей 36 копеек; по просроченным процентам по просроченной ссуде – 123095 рублей 14 копеек; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 94688 рублей 56 копеек; по штрафной неустойке по просроченным процентам – 20733 рубля 51 копейка. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 22 декабря 2016 года в сумме 870774 рубля 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11907 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец «Московский кредитный банк» (ПАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ). В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебно» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежаще извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 11 сентября 2020 года.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что согласно пункта 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Из заявления-анкеты на получение кредита видно, что ФИО1 обратился в ПАО «Московский кредитный банк» за предоставлением ему кредита, и в случае предоставления кредита обязался соблюдать условия кредитования.

22 декабря 2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... с лимитом кредитования до 500000 рублей 00 копеек на срок до 31 декабря 2018 года включительно.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем лимит кредитования был увеличен до 600000 рублей на срок до 25 июня 2020 года.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитования картсчета, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования картсчета количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по по договору или порядок определения этих платежей определяется в соответствии с тарифами и общими условиями кредитования картсчета.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв картсчет с лимитом кредитования 500000 рублей, что подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от 22 декабря 2016 года, выпиской по лицевому счету за период с 22 декабря 2016 года по 12 июля 2020 года и не оспаривается сторонами.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки определены в п.12 Индивидуальных условий, согласно которому неустойка в размере 20% годовых начисляется от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 12 июля 2020 года составляет 870774 рубля 01 копейка, в том числе: по просроченной ссуде – 562045 рублей 44 копейки, по просроченным процентам по срочной ссуде – 70211 рублей 36 копеек; по просроченным процентам по просроченной ссуде – 123095 рублей 14 копеек; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 94688 рублей 56 копеек; по штрафной неустойке по просроченным процентам – 20733 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств полного погашения кредитных обязательств.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком ФИО1 его условий, проверив представленный расчет задолженности суд, признает исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 870774 рубля 01 копейка подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11907 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №13320 от 03 августа 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11907 рублей 74 копейки, исходя из размера удовлетворённого искового требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 22 декабря 2016 года в сумме 870774 рубля 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11907 рублей 74 копейки, а всего 882681 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Дело №2-522/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000839-74