Приговор № 1-247/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-247/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 год г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шоста М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 по 25 ноября 2018 года, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через незапертую калитку прошла на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Фоминка, ул. Речная, д. 12, воспользовавшись тем, что в домовладении никто не проживает и за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла запертую входную дверь в дом, незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похитила стоящий в коридоре двухкамерный холодильник марки «NORD-233» в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению не признала и пояснила в судебном заседании, что она действительно проникла без разрешения в дом Потерпевший №1 и забрала там холодильник, погрузив его на тележку, отвела его к себе домой, где позвала мастера и тот отремонтировал холодильник. Но не считает себя виновной, поскольку ранее Потерпевший №1 обещала ей отдать этот холодильник, так как сама им не пользуется и он сломан. В настоящее время холодильник она вернула потерпевшей.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым в июне 2018 года она купила себе дом в сл. Ольховый Рог, Миллеровского района, и переехала в него жить. Часть мебели, которая находилась в доме по ул. Речной, д. 12 х. Фоминка она перевезла в приобретенный дом, а часть осталась в х. Фоминка, в том числе и холодильник марки «NORD» белого цвета, который она приобретала вместе со своей сестрой в 2016 году за 5000 рублей. Со временем от сырости холодильник немного поржавел и она купила самоклеющийся материал и оклеила холодильник под цвет дерева. Холодильник был в рабочем состоянии, они им пользовались до момента переезд. Она переехала в дом в сл. Ольховый Рог в конце июля 2018 года. Дом в х. Фоминка она закрыла на навесной замок, который крепился на две накладки, прикрепленные к дверной лутке. Ключи от дома были только у нее. Перед ее отъездом Свидетель №1 поинтересовалась, продаст ли она им холодильник. Она сказала, что может продать его за 3000 рублей, бабушка ФИО7 сказала, что, как получит пенсию, купит его, но через некоторое время ФИО16 поругалась со своей дочкой ФИО1 и сказала, что не будет покупать холодильник. Она, оставив часть вещей, уехала из х. Фоминка. В доме в х. Фоминка печное отопление, свет в доме есть, вода во дворе. В доме никто не проживает, но дом жилой. Примерно 10 или 15 ноября 2018 года она приехала в дом в х. Фоминка Миллеровского района по ул. Речной, д. 12 и увидела, что дверь открыта, замок висел на одной дужке, а вторая дужка лежала на земле. Она зашла в дом и увидела, что в коридоре отсутствует холодильник марки «NORD». Примерно 20 февраля 2019 года она приехала в х. Фоминка и пошла к ФИО1, так как ее невестка Свидетель №3 сказала, что видела холодильник у ФИО1, и когда она пришла домой к ФИО1, то действительно увидела принадлежащий ей холодильник. Она сказала ФИО1, чтобы она ей вернула холодильник или отдала за него денежные средства, так как она не разрешала ей приходить к ней в дом и брать принадлежащие ей вещи, на что Кравец ей сказала, что она занимала у ее матери денежные средства в сумме 300 рублей, возвращать холодильник не собирается. После чего о данном случае она сообщила участковому. Она не брала в долг денежные средства у ФИО23. У них с Кравец разговора о том, что она в счет долга заберет холодильник не было. ФИО1 она не разрешала приходить в дом и брать холодильник. ФИО1 не предупреждала, что заберет холодильник, и она не разрешала без ее ведома ходить к ней в дом и брать ее вещи. В результате данной кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей. (л.д.22-24)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым она проживала по <адрес> с дочерью ФИО1 С ноября 2018 года она переехала жить к внучке, поскольку ФИО1 часто употребляет спиртные напитки. У них в доме не было холодильника, и она разговаривала с Потерпевший №1 о том, чтобы купить у нее холодильник, так как Потерпевший №1 собиралась переезжать в другой дом, холодильником не пользовалась, он был сломан. С Потерпевший №1 о деньгах за холодильник разговора не было, ФИО6 говорила, чтобы она его забирала бесплатно, так как он ей не нужен. Разговора о том, когда именно они заберут холодильник, не было, они дату не обговаривали, но разговора о том, что они заберут холодильник, был, пока ФИО6 жила в х. Фоминка. Потерпевший №1 часто занимала у нее денежные средства, она присматривала за ее детьми. Разговора о том, что они заберут холодильник в счет долга в 300 рублей, с Потерпевший №1 не было. Холодильник у них дома по <адрес> появился еще когда она жила с ФИО1, но кто привез к ним холодильник, кто и как забирал холодильник, она не видела. Она вызывала мастера ФИО8, он что-то отремонтировал в холодильнике, она заплатила за ремонт и они пользовались данным холодильником. Потом она переехала, что происходило дальше ей неизвестно. О том, что ФИО1 без разрешения взяла у Потерпевший №1 холодильник, она не знала. (л.д.27-30)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым в конце ноября 2018 он по просьбе ФИО1 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы сделать освещение в доме. Когда он сделал освещение, ФИО1 попросила его посмотреть холодильник двухкамерный, который был оклеен какой-то пленкой. Он заменил шнур и реле пуска, после ремонта помог занести холодильник в дом. Холодильник сначала стоял у ФИО1 во дворе. Он спросил у ФИО1, откуда данный холодильник появился у нее, так как ранее он уже ремонтировал этот холодильник в доме у Потерпевший №1 ФИО1 сказала, что забрала холодильник за долги у Потерпевший №1 (л.д.33-36)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым у нее есть родственница Потерпевший №1, которая ранее проживала по ул. Речной, д. 12, х. Фоминка, Миллеровского района, Ростовской области. В настоящее время Потерпевший №1 переехала в сл. Ольховый Рог и проживает там. Дом по ул. Речной, 12 х. Фоминка пустует. Она ранее часто приходила в гости к Потерпевший №1, присматривала за ее детьми. У Потерпевший №1 в доме стоял холодильник белого цвета, оклеенный самоклеющейся пленкой под дерево, холодильник был в рабочем состоянии, Потерпевший №1 им пользовалась до того, как уехала в сл. Ольховый Рог. Когда Потерпевший №1 съехала с дома по ул. Речной, 12, х. Фоминка, она не видела, но знала, что холодильник и часть мебели Потерпевший №1 оставила в доме, ключи от дома она не оставляла, но просила ее присматривать за домом. Она периодически приходила к дому Потерпевший №1 по ул. Речной, смотрела целы ли окна и двери. Двор у Потерпевший №1 огорожен, имеются ворота, но калитка отсутствует, поэтому она свободно заходила во двор и видела всю обстановку, но в сам дом не заходила. Во дворе никаких предметов мебели не было. В зимнее время, примерно в декабре 2018 года она приходила к ФИО1 по делам и увидела, что у нее в доме стоит холодильник, принадлежащий Потерпевший №1, она его сразу узнала, так как видела его у Потерпевший №1, но она не придала этому значения. Потерпевший №1 не говорила, что она продаст или отдаст холодильник ФИО1 В феврале 2019 года, точной даты она не помнит, в х. Фоминка приехала Потерпевший №1 и сказала, что у нее с дома пропал холодильник, тогда она сказала, что видела холодильник у ФИО1, и Потерпевший №1 пошла к той. Потерпевший №1 через время вызвала участкового и написала заявление в полицию. (л.д.37-39)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что в период времени с 10.11.2018 по 20 февраля 2019 неустановленное лицо путем срыва навесного замка с входной двери проникло в домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Фоминка, ул. Речная, 12, откуда похитило принадлежащий ей холодильник марки «NORD», чем причинило материальный ущерб на сумму 3000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019, в ходе которого осмотрено домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Фоминка, ул. Речная, д. 12. Осмотром места происшествия установлено, что около входной двери на бетонной отмостке обнаружена часть металлического запорного устройства, к которому крепиться навесной замок. Со слов потерпевшей в коридоре дома слева от входа около стены располагался холодильник марки «NORD», похищенный в период с 10.11.2018 по 20.02.2019 (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019, в ходе которого осмотрен участок местности и домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1, изъят похищенный 25.11.2018 из дома 12 по ул. Речной, х. Фоминка, Миллеровского района, Ростовской области холодильник марки «NORD» (л.д.14-18);

- протоколом выемки, в ходе которой изъят холодильник марки «NORD-233», садовая тачка, с помощью которой ФИО1 перевозила похищенный холодильник (л.д.43-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен холодильник марки «NORD-233», садовая тачка, с помощью которой ФИО1 перевозила похищенный холодильник (л.д.49-55);

- справкой стоимости, согласно которой стоимость холодильника марки «NORD» по состоянию на ноябрь 2018 года с учетом б/у составляет 3000 рублей 00 копеек (л.д.19);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не разрешала ФИО1 брать принадлежащий ей холодильник, подозреваемая ФИО1 пояснила, что без разрешения взяла холодильник марки «NORD-233», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.70-73).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд объективно оценивает показания потерпевшей, свидетелей, указанные выше, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Оснований ставить эти показания под сомнение не имеется.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что потерпевшая обещала ей отдать холодильник бесплатно, опровергаются как показаниями потерпевшей, так и протоколом очной ставки.

Суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, принимает во внимание данные о ее личности, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Так подсудимая ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: - холодильник марки «NORD-233», - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко