Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2- 565 \2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений (л.д.165) просила:

- признать совместно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым № площадью 750 кв.м., расположенный по АДРЕС;

- признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от 6 февраля 2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3;

- признать недействительным договор мены участками от 20 марта 2017 года заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- применить последствия недействительности сделки;

- признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым №, в равных долях по ? доли за каждым,

В обосновании заявленных требований указано, что 14.09.2013 ФИО2 и ФИО4 приобретен земельный участок с кадастровым №, который по соглашению между ними разделен на два участка, участок № ФИО4, № ФИО2. 12.02.2016 земельный участок ФИО2 продан ФИО3 31.03.2016 ФИО3 и ФИО4 поменялись участками. 11.04.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. Земельный участок, зарегистрированный на имя ФИО2 до заключения брака (в период совместного проживания) приобретен на денежные средства полученные в кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 350000 руб., которые погашались за счет совместных средств. В период брака на земельном участке построен дом, готовность 90 %, на денежные средства истца. На основании ст. 34, 37 СК РФ земельный участок и незавершенный строительством объект являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу. Согласно ст. 35 СК РФ истица не давала согласие на совершение ФИО2 сделок с земельным участком. На основании ст. 153, 166 ГК РФ сделки подлежат признанию недействительными.

Истец ФИО1, представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве. (л.д.143-148, 179-181)

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в сентябре 2013 года они с ФИО2 приобрели земельный участок общей площадью 1500 кв.м., размежевали его и поделили на два участка. Зарегистрировали право собственности, он на земельный участок с кадастровым №, ФИО2 на земельный участок с кадастровым №. Каждый начал стоить дом. В 2016 году обнаружили, что строят дома не на своих участках. Произвели мену участками.

Третье лицо администрация Долгодеревенского сельского поселения извещено, представитель не явился.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

14.09.2013 ФИО7 продал ФИО4 и ФИО2 в равных долях каждому земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., по АДРЕС

13.11.2013 между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым № на два участка с кадастровыми №, площадью 750 кв.м. ФИО2 и №, площадью 750 кв.м. ФИО4 (л.д. 69)

06.02.2016 ФИО2 продал земельный участок с кадастровым №, площадью 750 кв.м. своему отцу ФИО3 (л.д.76 об.-77)

19.03.2016 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор мены, по которому они обменялись земельными участками. Земельный участок с кадастровым № передан в собственность ФИО4, земельный участок с кадастровым № передан в собственность ФИО3.(л.д. 81 об-82)

В период с 16.04.2005 по 08.11.2011 и с 11.04.2014 по 15.12.2015 ФИО1 состояла в браке с ФИО2 (л.д.11)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В отношении имущественных отношений лиц, проживающих совместно без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 244, ст. 245 ГК РФ общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем в силу ст.37 СК РФ принадлежащее одному из супругов имущество может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общих средств или имущества каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Таким образом, действующее правовое регулирование при определенных условиях допускает возможность признания имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью.

Истцом заявлено требование о признании долевой собственности на спорный земельный участок, в обоснование доводов указано, что оплата кредита, взятого на приобретение земельного участка осуществлялась в период брака из совместных средств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия между ФИО1 и ФИО2 договоренности о создании общей собственности на земельный участок и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в улучшение этого объекта, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

Суд исходит из того, что согласно представленным по делу доказательствам, в период приобретения спорного земельного участка стороны в зарегистрированном браке не состояли, на приобретение спорного имущества не были вложены денежные средства, принадлежащие истцу. Кроме того, истец в договоре купли-продажи земельного участка сособственником не названа, договоренность о совместной покупке указанного объекта недвижимости между сторонами не достигнута.

Поскольку проживание и ведение общего совместного хозяйства между ФИО1 и ФИО2 не оспаривается сторонами, однако брак между ними не зарегистрирован и режим общей совместной собственности супругов на приобретенное в период их совместного проживания не распространяется. Договора о приобретении имущества в общую собственность между ними не заключалось.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на земельный участок принадлежащий ФИО2, не имеется.

Оплата кредита из совместных денежных средств сама по себе не влечет за собой возникновения права собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что в период брака осуществлено строительство жилого дома на спорном участке.

Вместе с тем, несмотря на известную связь строения и земельного участка, принадлежность которых основана на праве собственности, как жилой дом, так и земельные участки разные и самостоятельные объекты гражданских прав.

Таким образом, само по себе признание права собственности на часть строения по основаниям Семейного кодекса РФ не может автоматически повлечь переход прав на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными сделок в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку на момент отчуждения спорного имущества брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, правоотношения между сторонами по распоряжению общим имуществом не регулируются нормами ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации.

К таким правоотношениям, подлежит применению п.3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В отличие от ст.35 Семейного кодекса РФ п.3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ не требует получения от бывшего супруга нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимостью, а также сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации. По указанным причинам для оспаривания сделки, заключенной бывшим супругом после расторжения брака в отношении общего имущества супругов, супруг, не участвовавший в такой сделке и не давший согласия на ее совершение, должен доказать факт отсутствия своего согласия и факт недобросовестности контрагента по сделке, то есть его осведомленности о данных обстоятельствах. Сами же контрагенты не обязаны вникать во внутренние взаимоотношения сособственников, если только последние сами не объявят об их особом характере.

Истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи земельного участка знал или заведомо должен был знать о несогласии ФИО1 на отчуждение данного имущества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения всех заявленных требований.

На основании ч.3 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3929,12 руб. (цена иска от половины кадастровой стоимости спорного земельного участка 465825 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3:

- о признании совместно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым №, площадью 750 кв.м., расположенный по АДРЕС

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 6 февраля 2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3;

- признать недействительным договор мены участками от 20 марта 2017 года заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- применить последствия недействительности сделки;

- признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым №, в равных долях по 1/2 доли за каждым,

отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3929,12 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб