Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело № 2-351/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №12/2920/00000/400247 от 30.07.2012 года. В обоснование требований истец указал, что 30.07.2012 г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор и предоставлен кредит в размере 500000 рублей. Право требования по договору кредитования №12/2920/00000/400247 от 30.07.2012 года перешло к ООО «ЭОС». Истец просит взыскать сумму задолженности по договору кредитования №12/2920/00000/400247 от 30.07.2012 года в размере 583584,88 рублей, в том числе 393617 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 135967 рублей 12 копеек- проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.11.2016 года, 54000 рублей 00 копеек-плата за присоединение к страховой программе по состоянию на 29.11.2016 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9035 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства. В судебное заседание возвращен конверт заказного письма с отметкой «истек срок хранения». Судом были приняты меры по уведомлению ответчика ФИО1 по адресу указанному ответчиком при получении кредита и месту регистрации: <адрес>. Конверт с вложенными: судебной повесткой, копией определения о подготовке и назначении судебного заседания, копией искового заявления, с приложенными к нему документами вернулись в суд с отметкой почтамта «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная корреспонденция считается ответчику доставленной, в связи с чем, ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения. Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частей 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30 июля 2012 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, заключен договор кредитования №12/2920/00000/400247 со ставкой 18,5% годовых, на срок 60 месяцев, размер очередного платежа (ежемесячный взнос) 15838 рублей 00 копеек.(графа параметры кредитования). Так же ФИО1 присоединилась к «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» (далее программа страхования). Плата за присоединение к программе страхования составляла 0,60% в месяц от суммы кредита. Согласие ФИО1 на присоединение к программе страхования было получено (пункт 7 анкеты заявителя).(л.д.10-11)

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и проценты по программе страхования в порядке, установленном договором.

Согласно договора об уступке прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 года право требования по договору кредитования №12/2920/00000/400247 от 30.07.2012 года перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС».(л.д.24-32) ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования по адресу регистрации. (л.д.33) Согласно выписки из приложения к Договору уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 года сумма задолженности ФИО1 на дату уступки прав требования составила 583584 рубля 88 копеек в том числе 393617 рублей 76 копеек –сумма основного долга, 135967 рублей 12 копеек – сумма процентов, 54000 рублей – сумма комиссии.(л.д.21)

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, у заемщика, имелись нарушения кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились не в полном объеме.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по состоянию на 29.11.2016 года составила 583584 рубля 88 копеек в том числе 393617 рублей 76 копеек –сумма основного долга, 135967 рублей 12 копеек – сумма процентов, 54000 рублей – сумма комиссии за присоединение к страховой программе.(л.д.22-23)

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически правильным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 583584 рубля 88 копеек в том числе 393617 рублей 76 копеек –сумма основного долга, 135967 рублей 12 копеек – сумма процентов, 54000 рублей – сумма комиссии за присоединение к страховой программе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9035 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №12/2920/00000/400247 от 30.07.2012 года в размере 583584 рублей 88 копеек, в том числе: 393617 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 135967 рублей 12 копеек- проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.11.2016 года, 54000 рублей 00 копеек-плата за присоединение к страховой программе по состоянию на 29.11.2016 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9035 рублей 85 копеек, итого 592620 рублей 73копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.12.2019 года

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский