Решение № 2-439/2025 2-439/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-439/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с , принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и т/с . Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с была застрахована по договору XXX в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец т/с обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представлены письменные возражения на иск.

Третьи лица ФИО3, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с , принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и т/с .

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ФИО1 т/с была застрахована по договору XXX в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Согласно полису XXX СПАО Ингосстрах в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО2 В полисе имеется отметка о том, что ФИО2 допущен к управлению транспортным средством с 00.00 .

Владелец т/с обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX , возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме руб.

Согласно представленному договору ФИО1 является лизингополучателем на транспортное средство на основании договора лизинга заключенному с ООО «Каркаде».

Транспортное средство было передано ФИО2 по договору аренды транспортного средства во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, обращение общества с иском о возмещении ущерба основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (платежное поручение )

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в порядке регресса в размере руб., расходы по оплате государственной в размере руб.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Саранина