Решение № 2-3622/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3622/2024

Дело № 2-3622/2024 копия

УИД 59RS0002-01-2024-004828-70

Мотивированное
решение составлено 24 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО ПКО «Редут») обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время - АО «Альфа-Банк», далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом, составляющих 33% годовых. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 240 244,66 рубля, из которых: основной долг – 88 415,74 рубля; 151 828,92 рубля. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ООО ПКО «Редут». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за приведенный период в размере 240 244,66 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 18.09.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 103).

Истец – ООО ПКО «Редут» о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом извещено, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в предварительном судебном заседании не участвовал, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу положений части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 относительно пропуска истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору без уважительных причин, заявленные ООО ПКО «Редут» исковые требования подлежат разрешению в предварительном судебном заседании.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № ILOVWRRRAIBSYV140120, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом, составляющих 33% годовых (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена банковская карта Visa Classic сроком действия до 01/17 (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № № образовалась задолженность в размере 240 244,66 рубля, из которых: основной долг – 88 415,74 рублей; текущие проценты - 151 828,92 рублей (л.д. 27, 28-73).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» по договору уступки прав требования №.721.1/2235ДГ передало право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита № № истцу ООО ПКО «Редут» (л.д. 74-76, 77, 79).

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору только в отношении платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения банка в суд.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2019 АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № ILOVWRRRAIBSYV140120 от 06.05.2014 в размере 113 470,02 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 734,7 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 07.05.2019 с ФИО2 взыскана в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № ILOVWRRRAIBSYV140120 за период с 28.05.2018 по 27.08.2018 в размере 113 470,02 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 734,7 рубля (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 29.01.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-1717/2019 от 07.05.2019 мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «Редут» (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми судебный приказ от 03.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 11).

Согласно пункту 3.12 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» полная стоимость кредита рассчитывается для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением (за исключением кредитной карты «Зарплата+» исходя из максимальной задолженности в размере установленного лимита кредитования, срока кредитования равного сроку действия кредитной карты (л.д. 22-26).

Ответчиком ФИО1 получена банковская карта СА – Visa Classic с чипом со сроком действия до января 2017 года, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права на получение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита в момент окончания срока действия кредитной карты (в декабре 2016 года).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) – 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 28 дней (период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имел возможность взыскать задолженность, образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с Общими условиями выдачи кредитной карты срок действия кредитной карты установлен до января 2017 года, следовательно, обязательства по кредитному договору подлежали в срок до января 2017 года. Истец за защитой своих нарушенных прав мог обратиться в суд до января 2020 года. Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обратился в суд за пределами срока исковой давности. Заявлений о восстановлении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, со стороны истца не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ООО ПКО «Редут» исковых требований, поэтому заявленные истцом требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ILOVWRRRAIBSYV140120, заключенному 06.05.2014 между АО «Альфа банк» и ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом при обращении в суд с иском, понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 602 рубля (л.д. 7), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

В связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на уплату приведенных судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности, образовавшейся по договору потребительского кредита № ILOVWRRRAIBSYV140120, заключенному 6 мая 2014 года между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО2, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3622/2024

Пермского районного суда Пермского края