Решение № 2А-2685/2024 2А-2685/2024~М-1466/2024 А-2685/2024 М-1466/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-2685/2024

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2024 г.

дело №а-2685/2024

УИД 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с иском в котором просит:

- признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 А.А., которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-40/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 А.А. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что судебный участок № ФИО11 судебного района <адрес> вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу административного истца денежных средств с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ административном истцом в адрес ФИО2 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084485032387). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство Подольским ФИО6 не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

Административный истец указывает на то, что исполнительное производство должно быть возбуждено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, но до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. Также административный истец указывает на то, что не позднее дня следующего за днем вынесения постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, данный акт должен быть направлен взыскателю, что также не сделано и данное бездействие привело к нарушению права взыскателя на получение документа о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский ФИО6 ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец – представитель ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - ФИО3, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность ею полностью оплачена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО11 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО10 о взыскании денежных средств в пользу ООО «ПКО Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.10-15).

Из доказательств, представленных административным ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Ю.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП (л.д. 24-25).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Принимая во внимание, что на основании указанного истцом исполнительного документа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>.

Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства со стороны административных ответчиков само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействия) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

Доказательства того, что действиями (бездействием) начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется. Исполнительное производство находится в стадии исполнения и возможность взыскания не утрачена.

В связи с оставлением без удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностного лица, не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Горелая