Решение № 12-528/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-528/2026

Дело №

УИД 30RS№-89


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Лукьянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении по жалобе главы администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, указав, что глава администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку проведение работ по приведению уличной дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ возложено на соответствующее структурное подразделение и глава муниципального образования не является субъектом правоотношений на основании ФИО1 суда в рамках исполнительного производства. В связи с этим просят суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО4 просила прекратить производство ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» ФИО8 не выполнил без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении ФИО1 Ленинского районного суда <адрес> об устранении нарушений путем приведения уличной дорожной сети в соответствии с требованиями ФИО9 52765-2017, а именно разместить искусственное уличное освещение (стационарное электрическое освещение) на участке дороги по <адрес> от <адрес> до 134.

Проверяя законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности главы администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» ФИО8 по статье 17.15 части 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава муниципального образования «ФИО1 <адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 62 Устава муниципального образования «ФИО1 <адрес>», принятого ФИО1 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджета, а также имущественные права муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с требованиями статьи 67 Устава муниципального образования «ФИО1 <адрес>» муниципальное образование «<адрес>» имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьей 73 Устава муниципального образования «ФИО1 <адрес>» предусмотрено, что планирование бюджетных ассигнований осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой финансовым органом администрации города, с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Планирование бюджетных ассигнований осуществляется раздельно по бюджетным ассигнованиям на исполнение действующих и принимаемых обязательств.

Планирование бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых обязательств осуществляется с учетом действующих и неисполненных обязательств при первоочередном планировании бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств.

Планирование бюджетных ассигнований на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) бюджетными и автономными учреждениями осуществляется с учетом муниципального задания на очередной финансовый год и плановый период, а также его выполнения в отчетном финансовом году и текущем финансовом году.

Проект местного бюджета рассматривается ФИО1 в двух чтениях. Итоги первого чтения оформляются ФИО1 о принятии проекта ФИО1 о местном бюджете на соответствующий год и плановый период в первом чтении. По итогам второго чтения ФИО1 принимает ФИО1 о местном бюджете на соответствующий год и плановый период (часть 1 статьи 79 Устава).

Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» в настоящее время решается вопрос по обустройству уличного/наружного освещения по <адрес>134 (в рамках исполнения ФИО1 Ленинского районного суда <адрес> дело №а-3663/2024), о чем свидетельствует служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, направленная заместителю начальника управления - начальнику отдела планирования и финансово-экономического анализа Управления ФИО5 о необходимости предусмотреть денежные средства на исполнение ФИО1 суда.

Как усматривается из ответа на запрос от заместителя начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» ФИО6 в рамках муниципальной программы муниципального образования «ФИО1 <адрес>» «Повышение уровня благоустройства и улучшение санитарного состояния <адрес>» управлению в местном бюджете на реализацию мероприятия Программы «Освещение <адрес>» на 2025 год выделено: лимит бюджетных обязательств – 152 471 560 рублей 417 копеек, бюджетное обязательство – 152 471 560 рублей 25 копеек. Объем выделенных управлению лимитов в 2026 году на реализацию мероприятия Программы «Освещение города» составляет 156 846 367 рублей 27 копеек.

Из письма заместителя главы муниципального образования «ФИО1 <адрес>» - начальника финансово-казначейского управления ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ объем бюджетных ассигнований, необходимых для выполнения полномочий, возложенных на органы местного самоуправления ФИО1 округа действующим законодательством, значительно превышает доходную часть бюджета муниципального образования «ФИО1 <адрес>». Бюджет муниципального образования «ФИО1 <адрес>» ежегодно утверждается с дефицитом. Главой муниципального образования «ФИО1 <адрес>» учтены в бюджете муниципального образования «ФИО1 <адрес>» все доходные источники, поступающие в местный бюджет из бюджет всех уровней, на ФИО1 вопросов местного значения, в рамках ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, бездействий со стороны администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» не усматривается.

Также в бюджете МО «ФИО1 <адрес>» на 2026 год и плановый период 2027-2028 годы на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрено 1 830 066 700 рублей. Кроме этого непосредственно на исполнение судебных актов выделено 50 000 000 рублей. При этом местный бюджет утвержден с максимальным дефицитом.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вина главы администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» ФИО8, как должностного лица должника в исполнительном производстве, в неисполнении ФИО1 суда отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>», отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Лукьянова