Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018 ~ М-917/2018 2-2-1329/2018 М-917/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1329/2018

Дело № 2-2-1329/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1 – Полтавца Д.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа (расписке) от 29.10.2017 в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., исходя из суммы задолженности в размере *** руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.12.2017 по 28.03.2018 (дата подачи искового заявления в суд); расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб. сроком возврата до 20.12.2017 с выплатой процентов в размере *** руб., что составляет 5 % от суммы займа. Истец передала ответчику сумму *** руб. В период с 29.10.2017 по 20.12.2017 заемщик произвел частичное погашение основного долга в сумме *** руб. (***руб. – 29.10.2017, *** руб. – 20.12.2017). В нарушение условий договора ответчик не выполнила обязательство по уплате процентов за пользование займом, которые составляют *** руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере *** руб., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.12.2017 и до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд счёл возможным в порядке статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в июне 2016 года она взяла у ФИО1 *** рублей в долг для своей подруги ФИО4, которой нужно было заплатить валютный ипотечный кредит в городе Москва. Никаких расписок при этом не составлялось. 21.10.2017 ФИО4 внезапно умерла. 29.10.2017 родственники умершей передали ответчику *** рублей для того, чтобы отдать долг истцу. В этот же день истец пришла домой к ответчику и устроила там истерику, заставила ответчика написать расписку о том, что ФИО2 взяла у истца в долг *** рублей сроком до 20.12.2017. ФИО2 написала 29.10.2017 указанную расписку, которую суду представил истец. Родственники умершей ФИО5 не отказываются выплатить долг. 20.12.2017 ответчик передала истцу ещё *** рублей. *** рублей осталось заплатить, а также проценты за один месяц в размере *** рублей. ФИО2 брала денежные средства у истца в размере *** рублей не для себя, поэтому ничего ей не должна. Никаких письменных доказательств указанных обстоятельств у ответчика не имеется. Считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 29.10.2017, по которому истец передает ответчику *** рублей, а ответчик обязуется в срок до 20.12.2017 вернуть указанную сумму, что подтверждается долговой распиской от 29.10.2017 (л.д. 21, 21 оборот).

Расписка составлена собственноручно ФИО2, имеется её подпись.

Ответчиком ФИО2 факт составления и подписания расписки от 29.10.2017 не оспорен и не опровергнут.

Из содержания вышеуказанной долговой расписки следует, что ФИО2 обязуется в срок до 20.12.2017 вернуть денежную сумму в размере 490000 руб., а также денежную сумму в размере *** руб. (л.д. 21).

В счёт погашения суммы долга по договору займа от 29.10.2017 в тот же день - 29.10.2017 ФИО2 вернула ФИО1 денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается долговой распиской от 29.10.2017 (л.д. 21), а также 20.12.2017 денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается распиской (л.д. 22).

Истец не отрицает факт возврата ей ответчиком денежной суммы в размере *** руб. в счёт погашения суммы долга по договору займа от 29.10.2017.

Ответчик ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа от 29.10.2017 – возврата оставшейся части долга в размере *** руб. в соответствии с условиями договора. Срок исполнения обязательства наступил 20.12.2017, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком по возврату суммы займа в полном объёме не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере *** руб. по договору займа от 29.10.2017 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере *** руб., указывая, что данная сумма является процентами за пользование займом в соответствии с договором займа (распиской) от 29.10.2017.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что она написала, что должна истцу *** рублей.

Таким образом, суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере *** руб., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере *** руб.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 признан неподлежащим применению п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 согласно которому, при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилам, а также обычаями делового оборота. Число дней в году (месяце) рассчитано в календарных днях.

Истец представил расчёт к иску, исходя из которого просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от общей суммы задолженности по договору займа от 29.10.2017 – *** руб. (*** руб. + *** руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.12.2017 по 28.03.2018 (дата подачи искового заявления в суд) в размере *** руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.Суд соглашается с указанным расчётом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *** руб. за период с 21.12.2017 по 28.03.2018.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и *** руб., а всего *** руб., которые подтверждаются квитанциями (л.д.5, 6).

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 29.10.2017 в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 28.03.2018 в сумме *** руб. *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: