Решение № 2А-2245/2025 2А-2245/2025~М-1738/2025 М-1738/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-2245/2025

Дело № 2а-2245/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-003391-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре: Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 О,И. к начальнику отделения Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия ( бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия ( бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что на исполнении в Ессентукском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство ***** от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ***** от <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО4

<дата> взыскателем в адрес ОСП было направлено обращение ***** о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако по состоянию на <дата> ответ на обращение не поступил.

Кроме того, взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ ***** ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «предоставление информации о ходе исполнительного производства».

Таким образом, считает, что должностными лицами Ессентукского ГОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом ФИО3 нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также внесении неверных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП, не рассмотрении обращения взыскателя от <дата>, начальником Ессентукского ГОСП ФИО2 нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия ( бездействия) должностных лиц Ессентукского ГОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконными действия ( бездействия) начальника отделения- старшего судебного пристава Есентукского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом- исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство ***** от <дата>, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным действия ( бездействия) судебного пристава – Ессентукского ГОСП ФИО3, выразившееся в нарушение ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а так же внесении не верных сведении о взыскателе в базу АИС ФССП, не рассмотрении обращения взыскателя от <дата> *****.

Обязать судебного пристава -исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО3 рассмотреть обращение взыскателя от <дата> ***** по существу и направить в его адрес мотивированный ответ.

Предоставить в адрес ИП ФИО4 информацию о ходе исполнительного производства ***** от <дата>, а именно сводку и реестр.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукское ГОСП ФИО3 внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП»; в графе «Взыскатель» указать «ФИО4».

Административный истец ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник Ессентукского ГОСП - старший судебный пристав ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложен и судебного заседания в судне поступало.

<дата> через канцелярию Ессентукского городского суда от судебного пристава- исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 поступили письменные возражения, в которых административный ответчик ссылается на то, что в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***** в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 349212,52 руб., в пользу ИП ФИО4. В административном иске административный истец ссылается на не внесение в базу АИС ФССП сведений о типе взыскателя и о взыскателе, данное утверждение не соответствует действительности, так как при возбуждении исполнительного производства в базу АИС ФССП были внесены сведения о взыскателе, где тип взыскателя установлен как ИП, а взыскателем указан ФИО4. Невозможность взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства в электронном виде не связано с неверным внесением сведений о нем в базу АИС ФССП, направляемые судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя ФИО4 постановления в электронном виде доставляются и прочитываются взыскателем. Кроме того, <дата>. от взыскателя в адрес Ессентукского ГОСП поступило обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов данное обращение удовлетворено, в адрес взыскателя почтовым отправлением <дата>. направлены сведения о ходе исполнительного производства, с учетом вышеизложенного просит в удовлетворении административного иска отказать ввиду отсутствия нарушения прав административного истца и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства *****, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек.

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного листа ***** от <дата>, выданного Минераловодским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 денежных сумм возбуждено исполнительное производство ***** Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получена им <дата>, что подтверждается сведениями из АИС ФССП.

Как следует из доводов искового заявления, <дата> истец направил в адрес судебного пристава заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое на день подачи иска ответ не поступил.

Федеральный закон N 229-ФЗ в ч. 1 ст. 50 закрепляет, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 вышеуказанного закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Частью 5.1. статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата> за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

При этом согласно абзацу 2 того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

<дата> в Ессентукское ГОСП поступило обращение ИП ФИО4 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Ответ на данное обращение направлен судебным приставом в адрес взыскателя посредством простого почтового отправления, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав в установленный законом срок направил ответ взыскателю о ходе исполнительного производства. Доказательств обратного в деле нет.

Судом установлено, что в учетной карточке исполнительного производства в графе "Тип взыскателя" указано "ИП", а в графе "Взыскатель" - "ФИО4.", в связи с чем довод истца о том, что судебным приставом некорректно внесены сведения о взыскателя, подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия (действия) начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебного пристава – исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, указанные в административном иске, не установлены, а потому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия ( бездействия) начальника отделения- старшего судебного пристава Есентукского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности на начальника отделения- старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом- исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство ***** от <дата>, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным действия ( бездействия) судебного пристава – Ессентукского ГОСП ФИО3, выразившееся в нарушение ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а так же внесении не верных сведении о взыскателе в базу АИС ФССП, не рассмотрении обращения взыскателя от <дата> *****, о возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО3 рассмотреть обращение взыскателя от <дата> ***** по существу и направить в его адрес мотивированный ответ, предоставить в адрес ИП ФИО4 информацию о ходе исполнительного производства ***** от <дата>, а именно сводку и реестр, обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукское ГОСП ФИО3 внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП»; в графе «Взыскатель» указать «ФИО4», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева