Решение № 2-2673/2020 2-2673/2020~М-2549/2020 М-2549/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2673/2020

Дело № 2-2673/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Чистая монета» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Чистая монета» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ООО МКК «Чистая монета» заключили Договор № от 21 ноября 2019 года. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывался представить указанные документы. В связи с этим обратился к ООО «Единый центр Партнер» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получения от ответчика указанных документов. Направленный 03 марта 2020 года представителем истца в адрес ответчика запрос на выдачу документов по договору, который получен 11 марта 2020 года, остался без ответа.

11 августа 2020 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредставлении указанных выше документов по договору. Ответа на претензию не поступило.

Уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает права истца как потребителя. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что истец столкнулся с возникшими в результате указанных нарушений препятствиями в осуществлении своих прав, которые выразились в следующем: истец не имеет информации о задолженности по договору и об условиях договора, заключенного с ответчиком, что не позволяет ему надлежащим образом исполнять свои обязанности по данному договору; истец не может обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о расторжении договора, поскольку факт правоотношений с ответчиком должен подтверждаться наличием соответствующих документов; истцу не было обеспечено ответчиком право на содействие в исполнении обязательств от другой стороны обязательства и предоставлении необходимой информации, предусмотренной п.3 ст. 307 ГК РФ; истец понес значительные затраты времени на восстановление нарушенных прав. С учетом характера страданий истец оценивает их в 5 000 рублей. Для восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к представителю ООО «Единый центр Партнер», с которым был заключено Заявление № ТВЕРЬ-мус-3067870-ЗПЗ от 20 февраля 2020 года. Представитель истца обязался подготовить и отправить ответчику заявление на выдачу документов по договору, претензии о непредставлении запрошенных документов, а также подготовить исковое заявление об истребовании документов. Стоимость услуг в совокупности составляет 7000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 493136 от 28 августа 2020 года, указанные услуги были полностью оплачены.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО2, не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам места жительства и получения корреспонденции в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Ответчик ООО МКК «Чистая монета» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении в свое отсутствие, представили письменный отзыв, на основании которого ответчик просит прекратить производство по делу в виду досудебного урегулирования спора.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся в суд с иском, должно доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 21 ноября 2019 года между ФИО1, и ООО МКК «Чистая монета» был заключен договор микрозайма, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 25 000 рублей, под 365,000 % годовых, срок погашения займа не позднее 12 декабря 2019 года.

20 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «Единый центр Партнер» было подписано заявление № ТВЕРЬ-мус-3067870-ЗПЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, согласно которому ООО «Единый центр Партнер» обязался оказывать ФИО4 абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

03 марта 2020 года ФИО1 в адрес ООО МКК «Чистая монета» был направлен запрос на предоставление заверенной копии кредитного договора, выписки из лицевого счета о поступивших денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствия задолженности. При этом указано, что ответ на запрос и иную корреспонденцию необходимо направить по адресу ООО «Единый центр Партнер».

Впоследствии, не получив ответ на указанный запрос, ФИО1 в адрес ООО МКК «Чистая монета» направлена 11 августа 2020 года претензию о непредставлении запрошенных документов, приложив копию паспорта и указав адрес для почтовой корреспонденции: г. Тверь, ул. Мусоргского, д.8, ООО «Единый центр Партнер».Как указано в исковом заявлении, ответы на запрос, а также на претензию от ответчика не поступали до настоящего времени.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 стати 1 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график ее погашения.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора представить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при этом истребует у ответчика не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 1 указанной выше статьи, а также ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела доказательства личного обращения в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка за требуемыми документами и отказа в их предоставлении.

Обращение клиента посредством почтового отправления, по мнению суда, не позволит Банку при представлении сведений по кредитному договору надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, учитывая, что соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Кроме того, истец имеет право ознакомиться с выпиской по счету в личном кабинете.

При отсутствии доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, документов, принимая во внимание запрет на злоупотребление правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя являются производными от указанных выше, документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя оформлены ненадлежащим образом, не подтверждают их связь с рассматриваемым спором, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Чистая монета» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сметанникова Е.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года

Судья Сметанникова Е.Н.

Дело № 2-2673/2020