Решение № 2-2686/2025 2-2686/2025~М-2192/2025 М-2192/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2686/2025

УИД № 71RS0027-01-2025-003380-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федорова Г.С.,

при секретаре Хоменковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2686/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 172529,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому банк уступил право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по данному кредитному договору в отношении должника.

Истец просить взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., из них: основной долг – 75899,21 руб., штрафы – 24100,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мотыль (ранее ФИО3) Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором указала, что исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172529,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2325,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО4 относительно его исполнения.

Из истребованных в рамках межведомственного взаимодействия документов в отношении ответчика следует, что на момент заключения кредитного договора заемщик была документирована паспортом на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, после регистрации брака заемщик сменила фамилию на «Мотыль», паспорт <данные изъяты>. Кроме того, к исковому заявлению истцом представлена копия паспорта <данные изъяты> на имя ФИО5, в связи с чем фамилия последней «Защилина» в заявлениях о вынесении судебного приказа и исковом заявлении указана неверно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор №, в подтверждение чего истцом представлены заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, подписанное собственноручно ФИО5, а также выписка о поступлении денежных средств на счет заемщика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172529,28 руб.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому банк уступил право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по данному кредитному договору в отношении должника.

О состоявшейся уступке прав требования обществу ответчик уведомлялся истцом, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО6 представила письменные возражения, в которых заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно имеющегося в деле заключительного счета, 22.11.2013 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» направило в адрес должника уведомление, в котором указало, что в связи с невыполнением заемщиком условий договора кредитной карты №0018411793 банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

Таким образом, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» узнало о нарушении своих прав со стороны должника 22.11.2013.

Соответственно к новому кредитору перешло право требовать возврата долга, возникшего с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по такому требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности истек.

Пункт 3 ст. 204 ГК предусматривает продление срока исковой давности на шесть месяцев, при условии, что срок исковой давности при обращении к мировому судье не истек и составляет менее шести месяцев. По настоящему иску срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье за защитой своего нарушенного права.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик признавал задолженность после ДД.ММ.ГГГГ, вносил платежи по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Материалами гражданского дела данное обстоятельство также не подтверждается, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ответчику, по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.