Решение № 2А-3418/2024 2А-3418/2024~М-1445/2024 М-1445/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-3418/2024

Копия

№ 2а-3418/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002177-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3418/2024 по административному исковому заявлению ООО «Деньги будут!» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Деньги будут!» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес ОСП Промышленного района г.Самары взыскателем ООО «Деньги будут!» направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары о взыскании задолженности в сумме 60 801,99 руб. с должника ФИО2 (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ №

Однако исполнительное производство на основании представленного службе судебных приставов исполнительного документа до настоящего времени не возбуждено.

Жалобы, поданные в порядке подчиненности, оставлены без ответа.

На основании изложенного, ООО «Деньги будут!» просит суд признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы вверенного ей подразделения службы судебных приставов в части неосуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств и направлении постановлений в адрес взыскателя, а также в не предоставлении мотивированного ответа на жалобы.

Обязать начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 принять процессуальные решения (возбудить исполнительные производства на основании представленных службе судебных приставов дубликатов исполнительных документов, либо отказать в возбуждении таковых, в подтверждение чего вынести соответствующие постановления), а в случае утраты исполнительного документа – организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «Деньги будут!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей Статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и в части 10 настоящей Статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в адрес ОСП Промышленного района г. Самары взыскателем ООО «Деньги будут!» направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 (судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области). Получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ №

Обращаясь в суд с административным иском ООО «Деньги будут!» указывает на не рассмотрение отделением судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении ФИО2

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО3, исполнительный документ в отношении ФИО2 был получен ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ но утерян в связи с большим поступлением корреспонденции.

По общему правилу ч.ч. 1,8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу положений ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то установленных данной нормой оснований.

По смыслу приведённых законоположений судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему заявления взыскателя и исполнительного документа разрешает вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом было установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены службой судебных приставов, однако, процессуальные решения по результатам рассмотрения поступившего заявления взыскателя не принимались, доказательств в опровержение этому административными ответчиками представлено не было, суд приходит к выводу о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушениях требований закона при рассмотрении заявлений взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также о наличии факта бездействия начальника ОСП Промышленного района г. Самары, выраженного в неосуществлении надлежащей организации и контроля за своевременным рассмотрением поступивших в структурное подразделение службы судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства, что является незаконным и нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1.3. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 (далее - Положение) при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из пункта 2.3 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления прав административного истца, учитывая, что в ходе рассмотрения факт утраты исполнительных документов был установлен, суд считает необходимым возложить на начальника отделения обязанность организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа № в отношении ФИО2, а также рассмотреть по существу заявления взыскателя ООО «Деньги Будут!» о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника.

Рассматривая по существу доводы административного иска в части бездействия начальника ОСП Промышленного района г. Самары по не рассмотрению жалобы, поданной ООО «Деньги будут!» в порядке подчинённости (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ № суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы административного дела не представлено достоверных сведений, подтверждающих выполнение должностным лицом требования ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих обязанность рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости, в течение десяти дней со дня её принятия и затем направления копии ответа в трёхдневный срок.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению указанной жалобы.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела указанная совокупность обстоятельств была установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Деньги будут!» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 выразившееся в неосуществлении надлежащей организации и контроля за своевременным рассмотрением поступивших в структурное подразделение службы судебных приставов заявления ООО «Деньги будут!» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Деньги будут!».

Возложить на начальника ОСП Промышленного района г. Самары обязанность обратиться к мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области для выдачи дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Возложить на начальника ОСП Промышленного района г. Самары обязанность рассмотреть жалобу ООО «Деньги Будут!» от ДД.ММ.ГГГГг., поданную в порядке подчинённости, по факту бездействия должностных лиц отделения при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и направить адрес ООО «Деньги будут!» копию постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина