Апелляционное постановление № 22К-769/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22К-769/2017

Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22к-769/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 сентября 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Войницкий Д.И.

при секретаре Лаптевой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46 и ордер адвокатского кабинета № 137 от 25.09.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 07 сентября 2017 года, которым

продлён срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 13 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Хариной Т.Р., поддержавших доводы жалобы об изменении постановления судьи, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 обратилась в Елизовский районный суд с ходатайством о продлении на 2 месяца срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, полагая избранную меру пресечения чрезмерно суровой, просит её заменить не связанной с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов указывает, что дал признательные показания, скрываться и мешать следствию он не намерен, заниматься преступной деятельностью больше не собирается. При этом ссылается на желание пойти учиться, дополнительно трудоустроиться и помогать семье.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из представленных материалов, 13 июля 2017 года в отношении неустановленного лица возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по фактам тайного хищения имущества из помещений закусочной «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>». Постановлением руководителя следственного органа от 15 июля 2017 года уголовные дела соединены в одно производство.

В тот же день в 20 часов 50 минут по подозрению в совершении указанных преступлений задержан ФИО1, при котором обнаружены следы преступления, о чем 14 июля 2017 года в 1 час в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ составлен протокол задержания.

15 июля 2017 года постановлением судьи Елизовского районного суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 сентября 2017 года.

17 июля 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества из закусочной «<данные изъяты>». При этом избранная мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок предварительного следствия 31 августа 2017 года продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть до 13 ноября 2017 года. В причастности к совершению данного преступления помимо ФИО1 подозреваются еще четверо несовершеннолетних.

6 сентября 2017 года в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа в суд поступили материалы о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в ранее установленный срок и отсутствием оснований для изменения ранее избранной меры пресечения.

Сведения о возможной причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления в представленных материалах имеются, по делу необходимо провести ряд следственных действий, как в отношении обвиняемого, так и подозреваемых, в том числе провести ряд комплексных психолого-психиатрических экспертиз.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, существенно не изменились, а доводы следователя о наличии оснований для сохранения избранной ему ранее меры пресечения достаточно мотивированы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно представленным сведениям, по месту регистрации в <адрес> он не проживает более 10 лет. До задержания проживал на дачном участке в Елизовском районе Камчатского края у лица, также подозреваемого в совершении преступления. Ранее в отношении него возбуждено шесть уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе 04.07.2017 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, 20.07.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.32, 61-62, 67-69).

Исходя из изложенного доводы следователя о том, что ФИО1 может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью являются обоснованными, поэтому суд правомерно продлил содержание обвиняемого под стражей на разумный срок.

Выводы суда первой инстанции о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей мотивированы, основаны на представленных материалах, поэтому приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для изменения меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, а также и на домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 , 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.И. Войницкий