Решение № 2-3725/2024 2-3725/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-3725/2024

Дело № 2-3725/2024

УИД 78RS0009-01-2024-012425-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта2024 года Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кресовой И.В.

при секретаре Серышкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 772,59 руб. за период с 09.01.2023 по 12.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25934 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.01.2023 ему позвонил неизвестный человек, представился сотрудником ЦБ РФ Г М.В. и сообщил, что в ходе проведенной ФНС проверки была выявлена задолженность на сумму 7 000 000 руб. и данную задолженность необходимо погасить, затем позвонил другой неизвестный человек, представился прокурором Московской области Забатуриным С.В., потребовал во избежание неисполнения требований ЦБ РФ и прокуратуры соблюдать режим секретности и выполнять указания Г М.В. Истец был вынужден открыть две виртуальные картыMIR PAY, реквизиты которых назвал Г М.В. В тот же день Г М.В. заказал для истца такси до ТЦ «Эльбрус» по адресу: Москва, Кавказский бульвар,д.17, в промежуток времени с 19 час. 58 мин. до 21 час. 24 мин. 09.01.2023 истец в соответствии с указаниями Г М.В. перевел через банкомат, находящийся в ТЦ «Эльбрус», денежные средства в общей сумме 6 590 000 руб. 13.01.2023 истец обратился в ОВД «Замоскворечье-Сабурово» по факту совершенных в отношении него мошеннических действий. Из информации, поступившей по запросу ОВД, следует, что часть переводов ( 3 200 000 руб.) истец осуществил под давлением и угрозой на счет ответчика ФИО2, 9 и 10 января 2023 года ответчик снял со счета денежные средства в сумме 3 000 000 руб., 12.01.2023 осуществил перевод на счет в АО «Альфа-Банк» в сумме 196 000 руб. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113,117 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 03.02.2023 СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 16.00 24.12.2022 по 12.00 10.01.2023, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, посредством телефонного звонка на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании ФИО1, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщив о незаконном списании денежных средств с банковских счетов ФИО1, ввели его в заблуждение относительно своих реальных намерений, убедив ФИО1 проследовать к терминалам самообслуживания и осуществить перевод денежных средств на подконтрольные неустановленным следствием лицам банковские счета на сумму свыше 1 000 000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Постановлением от 03.02.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №<№>.

В ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела №<№> истребованы выписки по операциям из кредитных учреждений.

Согласно выписке, представленной ПАО ФК «Открытие», на счет, открытый 30.11.2022 в банке на имя ответчика ФИО3, 09.01.2023 зачислены денежные средства в сумме 3 200 000 руб.

Зачисление денежных средств 09.01.2023 на счет, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие» на имя ФИО3, подтверждается представленными истцом в материалы дела чеками по операциям на сумму 505 000 руб., 800 000 руб., 995 000 руб., 895 500 руб., 995 000 руб.,500 000 руб.,1 000000руб., 900 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений (при том, что обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на ответчика) полученные ответчиком денежные средства в сумме 3200000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 772,59 руб. за период с 09.01.2023 по 12.12.2023 и далее до даты фактического исполнения решения суда ответчиком.

Проверив расчет истца, суд полагает его правильным.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до даты фактического исполнения решения суда ответчиком, за период с 13.12.2023 по 26.03.2024 сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 146519,71 руб., согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 200 000

13.12.2023

17.12.2023

5

15%

365

6 575,34

3 200 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

19 638,36

3 200 000

01.01.2024

26.03.2024

86

16%

366

120 306,01

Итого:

105

15,95%

146 519,71

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433292,30 руб. (286773,59+146519,71) за период с 09.01.2023 по 26.03.2024, а с 27.03.2024 до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по исполнению обязательства по возврату суммы в размере 3200000 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3200000 руб., исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение ответчиком имущественных прав истца, вместе с тем, по данным правовым отношениям компенсация морального вреда нормами материальных законов или нормами процессуального закона не предусмотрена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 25 934 руб.

Указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юрдических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 12.12.2023 с ФИО4, в соответствии с которым стоимость оказания юридических услуг определена в размере 75 000 руб., а также расписка в подтверждение оплаты услуг по договору.

Принимая во внимание объем оказанных истцу услуг в рамках данного дела, суд полагает заявленную истцом сумму на оплату юридических услуг (75 000 руб.) завышенной.

Разумной суммой расходов на оплату юридических услуг, подлежащей возмещению истцу ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела с учетом объема оказанных истцу услуг в рамках данного договора, суд полагает 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <№> в пользу ФИО1 денежные средства 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 292,30 руб. за период с 09.01.2023 по 26.03.2024, расходы по уплате государственной пошлины 25934 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Взыскать ФИО2, паспорт серии <№> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 200 000 руб., исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.03.2024 и до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по исполнению обязательства по возврату суммы в размере 3200000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: