Решение № 2-2415/2019 2-2415/2019~М-1943/2019 М-1943/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2415/2019

Дело №2-2415/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки в обоснование заявленных исковых требований указав, что 13.06.2017 в 09 часов 30 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО, принадлежащего истцу, автомобилем «№ под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, автомобилем «№ под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и автомобилем «№ под управлением ФИО, принадлежащего ФИО Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «СТЕРХ» полис ХХХ №. В установленный законом срок истец обратился в АО СК «СТЕРХ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 272400 рублей. В связи с неудовлетворением требований в полном объеме, истец обратился в Октябрьский районный суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 с АО СК «Стерх» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 127600 рублей, а также неустойка в размере 186296 рублей за период времени с 15.11.2017 по 09.04.2018. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.12.2018 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 было оставлено без изменения. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, истцом была рассчитана неустойка. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 170984 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в части взыскания неустойки, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.06.2017 в 09 часов 30 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО, принадлежащего истцу, автомобилем № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, автомобилем «№ под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и автомобилем «№ под управлением ФИО, принадлежащего ФИО

Виновным данного в ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «СТЕРХ» полис ХХХ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В установленный законом срок истец обратился в АО СК «СТЕРХ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 272400 рублей. В связи с неудовлетворением требований в полном объеме, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 с АО СК «Стерх» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 127600 рублей, а также неустойка в размере 186296 рублей за период времени с 15.11.2017 по 09.04.2018. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.12.2018 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 оставлено без изменения. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, истцом была рассчитана неустойка.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с 10.04.2018 (день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения) по 15.01.2019 (день выдачи исполнительного листа) – 280 дней.

127600 руб. * 1% * 280 дней = 357280 рублей.

Неустойка за спорный период с учетом ранее взысканного размера неустойки составляет 170984 рубля, из расчета: (357280 руб. – 186296 руб.).

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 140000 рублей.

Доводы ответчика, что не подлежит взысканию неустойка, так как ранее неустойка была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 является необоснованной, в виду того, что истцом по настоящему делу была заявлена сумма неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за иной период времени, чем тот, который был применен при вынесении решения судом.

Аналогичная позиция была отражена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 41-КГ19-3 от 19.03.2019.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

В связи с чем, суд не находит обоснованным данные доводы ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО неустойку в размере 140000 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019.