Решение № 2-3474/2025 2-3474/2025~М-2104/2025 М-2104/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3474/2025

Дело № 2-3474/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003222-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артём» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Артём» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж мебели, согласно которого ООО «Артём» обязуется изготовить, произвести доставку и монтаж кухонного гарнитура по индивидуальным размерам в соответствии с дизайн проектом и спецификацией к Договору в срок до 40 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно договора на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ (услуг) составила 188 730 рублей, оплата которых производится в рублях за наличный расчет в кассу Ответчика по товарному чеку, за безналичный расчет с помощью онлайн банка или оформления кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору на изготовление и монтаж мебели, согласно которого стоимость работ была увеличена на общую сумму 11 700 рублей, в связи изменениями пункта спецификации Договора на изготовление и монтаж мебели. Оплата по договору на изготовление и монтаж мебели, а также дополнительному соглашению произведена истцом в размере 200 430,02 рублей. В соответствии с договором срок начала выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выполнил работу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения работы. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков выполнения работы в сумме 396 851 рубль 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ТБанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили по основаниям указанным в иске, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков выполнения работы в сумме 200 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не отрицала, что срок изготовления мебели нарушен на 66 день, требования признала не возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица АО «ТБанк», ФИО6 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются конверт, отчет отслеживания с сайта Почта России.

Суд с учетом ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что особенность и отличие договора возмездного оказания услуг от договора купли-продажи заключается в том, что его результатом является не передача товара, а выполнение определенной деятельности исполнителя (услугодателя), в том числе приводящей к созданию вещественного результата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артём» (изготовитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж мебели, согласно которого ООО «Артём» обязуется изготовить, произвести доставку и монтаж кухонного гарнитура по индивидуальным размерам в соответствии с дизайн проектом.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что мебель определяется договорной ценой и составляет 188 730 рублей, авансовая стоимость 113 300 рублей.

Заказчик осуществляет в момент подписания договора авансовый платеж в размере 113 300 рублей, остаток в рассрочку на 6 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ – 12 571,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 571,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 12 571,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ-12 571,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ-12 571,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 12 571,67 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в срок до 40 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, т.е в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артём» (изготовитель) и ФИО1 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пункт 3.1. договора внесены изменения: сумма к доплате составила 11 700 рублей, в пункт 3.2. договора внесены изменения: ежемесячный платеж изменить на 14 521, 67 руб.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 внесены денежные средства по договору ООО «Артём» в размере 113 300 руб.

Также из чеков по операции видно, что ФИО1 переводила ФИО6 по договору ДД.ММ.ГГГГ – 14 521,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 521, 67 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 521, 67 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 521,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ-14 521, 67 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 521, 67 руб.

Всего истцом по договору оплачено 200 430 рублей 02 коп.

Судом установлено, что в соответствии с договором срок начала выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик выполнил работу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 396 851 рублей 44 коп.

Ответа на претензию не последовало.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Соответственно, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора оказания услуг, которые регулируются гл. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите право потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оказания услуги, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 200430 руб. х 3% х 66 дней = 396 851 рубль 4 коп.

Учитывая то, что размер неустойки не может превышать стоимость выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполненных работ в размере 200 430 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100715 рублей (200430+1000/2).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 7013 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артём» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 200 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 100715 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артём» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7013 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.09.2025