Решение № 2-2064/2020 2-2064/2020(2-8994/2019;)~М-8003/2019 2-8994/2019 М-8003/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2064/2020

Дело № 2-2064/2020 16 сентября 2020 года

УИД: 78RS0019-01-2019-010446-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Волковой ЮлииПетровне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 449 268,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 693 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по соглашению сторон ФИО1 открыл кредитную карту, которую предоставил в пользование ФИО2 Ответчик обязалась вносить все необходимее платежи по данной карте, не допускать просрочек. Однако по состоянию на 28.01.2019г. задолженность по кредитной карте составила 423 500 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 написала расписку от 30.06.2018г., согласно которой данной распиской подтверждает, что вязал в пользование у ФИО1 кредитную карту VISA GOLD ПАО «Сбербанк России» № № с кредитным лимитом на сумму 420 000 руб.

Указанной распиской предусмотрены следующие условии: ФИО2 обязуется вернуть кредитную карту ФИО1 с кредитным лимитом 420 000 руб. без какой-либо задолженности до 01.10.2018г. До этого срока обязалась своевременно вносить платежи на вышеуказанную карту без каких-либо просрочек. Если данные обязательства не будут исполняться ФИО2, то ФИО1 вправе обратиться в суд и взыскать с меня всю сумму долга с процентами за каждый день просрочки по ставке Центрального банка РФ, действующей на момент подачи иска.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте составляет 423 498,66 руб.

Истец погасил имеющуюся задолженность в полном объеме в размере 423 500 руб., согласно платежному поручению № 002535 от 28.01.2019г.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Ответчик изъявила свое волеизъявление на заключение договора на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в расписке.

Принимая во внимание условий, содержащихся в расписке, суд полагает необходимым квалифицировать спорные правоотношения между сторонами как договор займа.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям расписки заемщик обязан был вернуть кредитную карту до 01.10.2018г. без задолженности.

Обязанность по возврату кредитной карты без задолженности ответчиком не исполнена, доказательств обратного суда в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил наличие задолженности, доказательств погашения долга по кредитной карте в соответствии с условиями, предусмотренными в расписке, в полном объёме или в части либо не представила, свою подпись в расписке не оспорила, а, воспользовавшись денежными средствами в силу закона обязана возвратить и уплатить проценты, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2, получив денежные средства на кредитной карте в лимите 420 000 руб. в соответствии с распиской от 30.06.2018г., принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, имеется задолженность в размере 423 500 руб. основного долга.

При таком положении требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных им в счет погашения задолженности по кредитной карте, в соответствии с условиями в размере 423 500 руб. является обоснованным и подлежат ко взысканию.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019г. по 18.11.2019г. в размере 25 768,79 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

423 500,00 р.

28.01.2019

16.06.2019

140

7,75

423 500,00 ? 140 ? 7.75% / 365

12 763,82 р.

423 500,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

423 500,00 ? 42 ? 7.5% / 365

3 705,62 р.

423 500,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

423 500,00 ? 42 ? 7.25% / 365

3 582,10 р.

423 500,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

423 500,00 ? 49 ? 7% / 365

4 035,01 р.

423 500,00 р.

28.10.2019

18.11.2019

22

6,50

423 500,00 ? 22 ? 6.5% / 365

1 682,24 р.

Сумма основного долга: 423 500,00 р.

Сумма процентов: 25 768,79 р.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Встречного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019г. по 18.11.2019г. в размере 25 768,79 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга (423 500 рублей) начинаяс 18 ноября 2012 года начисленные в соответствии с положениями ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки доВ силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 7 69, руб., что подтверждается соответствующими чеками по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Карпова АндреяЕвгеньевича задолженность по договору займа от 30 июня 2019 года в сумме449 268,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме7 693 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Карпова АндреяЕвгеньевича проценты на сумму основного долга (423 500 рублей) начинаяс 18 ноября 2012 года начисленные в соответствии с положениями ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки дополного исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020г.