Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал, что в 1991 г. А на основании Согласования гл. архитектора г. Донецка построил гараж в кооперативе «За рулем».

15.05.1999 он купил у А указанный гараж. С указанного времени он владеет указанным гаражом, так как оплачивал членские взносы в кооператив «За рулем», а затем в кооператив «За рулем-М».

Постановлением Администрации г. Донецка от 09.01.2019 г. № 22 гаражу присвоен адрес: ...

Зарегистрировать свое право собственности на гараж истец не может из-за отсутствия разрешительной документации на строительство. Гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность в 2014 г. В выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 11.02.2019 Администрацией г. Донецка ему отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

В 2019 по его заявлению МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательской давности.

В судебное заседании истец ФИО1 пояснил, что с 1999 г. он открыто владеет гаражом, приводит в порядок прилегающую к нему территорию, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о разрешении вопроса на усмотрение суда, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что 15.05.1999 г. ФИО1 купил у А гараж в кооперативе «За рулем» в ..., что подтверждается распиской (л.д. 5).

Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 09.01.2019 № 22 указанному гаражу присвоен адрес: ..., вид разрешенного использования земельного участка - объекты гаражного назначения (л.д. 8-11).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 22,8 кв.м. (л.д. 23-29). Разрешенное использование: объекты гаражного назначения.

Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 25,0 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, установленным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 22,8 кв.м. по адресу: ... (л.д. 13-21).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором размещён спорный гараж, разрешенное использование земельного участка: объекты гаражного назначения. (л.д. 22)

11.02.2019 администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ГК «За рулем-М» 09.10.2012 прекратило свою деятельность.

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаражей был выделен земельный участок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1999 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: