Решение № 2-1370/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2474/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Ахрамееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1370/2020 по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ООО «Интерстройкомплекс» состояло на регистрационном учете в ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород.

ФИО1 являлся генеральным директором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности).

ФИО3 являлся генеральным директором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В ходе хозяйственной деятельности должника, в нарушении ст. 57 Конституции РФ, а также ст.ст. 23, 45 НК РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 5 704 615 рублей 37 копеек, в том числе: 5 001 959 рублей 59 копеек - налог, пени – 155 390 рублей 78 копеек, штраф – 547 265 рублей, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника было завершено.

У должника отсутствовало имущество достаточное для погашения судебных расходов и иных расходов по делу. В силу положений ст.59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы были выплачены из федерального бюджета в размере 986 382 рублей 48 копеек.

Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО1 и ФИО3, действующие как руководители предприятия, исполнили возложенную на них законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании должника банкротом в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Данная обязанность предусмотрена п. 1 ст. 9 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)».

Признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3 и 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», возникли у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила более 100 000 рублей.

Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ООО «Интерстройкомплекс» нанес бюджету РФ ущерб в размере 5 704 615 рублей 37 копеек (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника и 986 382 рубля 48 копеек (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с физических лиц ФИО1 и ФИО3 убытки в размере 986 382 рублей 48 копеек, понесенные ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Нижний Новгород, как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В судебное заседание представитель истца - Федеральной налоговой службы России не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами частности - вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки причине» неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства.

В соответствии со ст.ст. 23,45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.59 ФЗ РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущее должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из иска, в ходе хозяйственной деятельности ООО «Интерстройкомплекс» в нарушение ст. 57 Конституции РФ, а также ст.ст. 23, 45 НК РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 5 704 615 рублей 37 копеек, в том числе 5 001 959 рублей 59 копеек - налог, пени – 155 390 рублей 78 копеек, штраф – 547 265 рублей, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО1 являлся генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Ответчик ФИО3 являлся генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены копии: выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «Интердорстрой», учредительного договора ООО «Интердорстрой»

Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ИФНС России по Ленинскому району г. Нижний Новгород.

Введена процедура наблюдения в отношении ООО «Интерстройкомплеке» (ИНН № 0ГРН №, <адрес>, П4).

Включены требования ИФНС России по Ленинскому району г. Нижний Новгород в сумме 5 704 615 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Интерстройкомплекс». Установлена следующая очередность удовлетворения требований кредитора: 5 001 959 рублей 59 копеек требования кредиторов третьей очереди; 702 655 рублей 78 копеек требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Утвержден временным управляющим ФИО4

Утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена процедура наблюдения над имуществом ООО «Интерстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН №, <адрес>).

ООО «Интерстройкомплекс» признан несостоятельным (банкротом).

Открыто в отношении имущества ООО «Интерстройкомплекс» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекращены полномочия руководителя ООО «Интерстройкомплекс», иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Утвержден конкурсным управляющим ООО «Интерстройкомплекс» ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, член НП СРО АУ «Северная Столица», в сводном реестре №, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: <адрес>). Утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей.

Из определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конкурсное производство в отношении ООО «Интерстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН №., адрес: <адрес>) завершено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено. С Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение за осуществление последним полномочий конкурсного управляющего ООО «Интерстройкомплеке» (ОГРН №, ИНН №; адрес: <адрес>, п 4) и понесенных расходов в общей сумме 986 382 рубля 48 копеек.

Из письменных материалов дела судом, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО9 взыскано вознаграждение за осуществление последним полномочий конкурсного управляющего ООО «Интерстройкомплеке» (ОГРН № ИНН №; адрес: <адрес>, п 4) и понесенных расходов в общей сумме 986 382 рубля 48 копеек.

Факт исполнения указанного выше судебного определения подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из иска, этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО1 и ФИО3, действующие как руководители предприятия, исполнили возложенную на них законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании должника банкротом в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Данная обязанность предусмотрена п. 1 ст. 9 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)».

Признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3 и 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», возникли у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила более 100 000 рублей.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение довод истца о том, что неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ООО «Интерстройкомплекс» нанес бюджету РФ ущерб в размере 5 704 615 рублей 37 копеек (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника и 986 382 рублей 48 копеек (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Нижний Новгород убытки в размере 986 382 рублей 48 копеек.

Взыскать ФИО1 и ФИО2, в доход МО Щекинский район государственную пошлину, по 6 532 рубля, с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –