Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело № 2-1149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указал, что 29.10.2015 с ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ***, со сроком погашения до 05.05.2023, под 4,85 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору, кредит был предоставлен под залог транспортного средства – автомобиля ***, 2013 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на 14.07.2017 общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет: ***, из которых: *** – задолженность по основному долгу, *** – задолженность по уплате процентов, *** – неустойки за несвоевременную оплату кредита, *** – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просит взыскать задолженность по кредитному договору на общую сумму *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29.10.2015 ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ и предоставить кредит в размере ***, под 4,85 %, сроком до 05.05.2023, с передачей в целях обеспечения выданного кредита в залог транспортного средства – автомобиля ***, 2013 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В своем заявлении ФИО1 указал, что с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ознакомлен и согласен.

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего погашению, составляла *** руб., в срок до 28-30 числа каждого месяца.

ООО КБ «АйМаниБанк» акцептовало оферту ФИО1, зачислив ему денежные средства в размере *** на открытый в банке счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, 29.10.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 5.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк», предусмотрена обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора.

Как следует из предоставленной истцом суду выписке по счету ФИО1 (счет №), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств он вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данным обязательствам. Просрочка платежей началась с марта 2016 года.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 14.07.2017 составила ***, из которых: *** – задолженность по основному долгу, *** – задолженность по уплате процентов, *** – неустойки за несвоевременную оплату кредита, *** – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 6.2 Условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 3 дней с момента получения требования. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере ***.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.10.2015, ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство ***, 2013 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства ***, 2013 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № является ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств должником по кредитному договору, требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, 2013 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет *** руб.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» денежные средства в сумме ***, из которых: *** – задолженность по основному долгу, *** – задолженность по уплате процентов, *** – задолженность по уплате неустоек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль ***, 2013 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 17.10.2017.