Решение № 12-115/2018 12-1858/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-115/2018

Дело № 12-115/2018


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, с участием секретаря судебного заседания С.В. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 14 декабря 2017 года ФИО1 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000,00 рублей.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав, что доказательства совершения им правонарушения отсутствуют. Припаркованный автомобиль не создавал помех для движения других транспортных средств.

Заявитель в судебном заседании жалобу полностью поддержал.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав Заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 30 ноября 2017 года по адресу: <...>, Заявитель, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н №--, нарушил пункт 12.4 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, тем самым создал помеху для движения других транспортных средств.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:… в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлёкшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако предоставленный административный материал свидетельствует, что требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что данные действия совершены Заявителем, не представлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на то, что Заявитель не признал вину во вменяемом правонарушении, сотрудники ГИБДД не предприняли никаких мер по сбору доказательств виновности Заявителя.

Из обжалованного постановления нельзя установить, по каким основаниям лицо, вынесшее данное постановление пришло к выводу о виновности Заявителя во вменяемом правонарушении. Обжалуемое постановление никак не мотивировано, а содержит только описание вменяемых Заявителю действий.

Таким образом, в соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства были оплачены Заявителем 30 ноября 2017 года. Соответственно, поскольку на момент рассмотрения жалобы данные расходы уже были понесены, вопрос об их возмещении подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани (приложение к административному протоколу 16 ЕВ 02651551) от 14 декабря 2017 года по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв