Решение № 2-5808/2025 2-897/2025 2-897/2026 2-897/2026(2-5808/2025;)~М-2702/2025 2-897/26 М-2702/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-5808/2025

Дело № 2-897/2025 03 февраля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М.

При секретаре Климентьеве И. С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к ООО «ЛП» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.А. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.А. и ООО «ЛП» заключен договор долевого участия № №

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц создать на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №, комплекс многоквартирных жилых домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 ДДУ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику определен в приложении № к ДДУ.

Согласно Приложению № к ДДУ Застройщик передает объект со следующими характеристиками: назначение - жилое помещение; условный №; этаж - №; оси: №; №; число комнат - №; общая площадь - 51,46 кв. м; жилая площадь - 22,61 кв. м.

Согласно п. 1.2.1 ДДУ объект долевого строительства передается участнику в состоянии, указанном в Приложении № к ДДУ, а именно с чистовой отделкой.

Согласно п. 2.1.2. ДДУ цена договора составляет денежную сумму в размере 9 566 612 руб. Указанная сумма уплачена участником в полном объеме, что подтверждается приходной кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участником в полном объеме исполнены обязательства по ДДУ.

06.08.2024 сторонами подписан акт приема-передачи по ДДУ, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1.5,5.1 ДДУ Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям ДДУ, требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

После передачи объекта долевого строительства Участником были выявлены недостатки в переданном объекте.

ДД.ММ.ГГГГ Участник передал Застройщику требование об устранении следующих недостатков:

- отслоение обоев, не докручен плинтус в углу комнаты;

- отходит пластиковый уголок у окна;

- в лоджии крайнее правое окно не плотно закрывается;

- на кухне слева и справа под окнами отслоение обоев, слева под окнами кривая стена (более 5 мм);

-нет звонка перед квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ участник направил застройщику, через мобильное приложение, информацию о выявленных недостатках, а также требование об их устранении, а именно: «Холодный воздух идет через оконную раму и стыки, похоже на не герметичность окон, возможен дефект установки, температура воздуха сильно опускается, радиатор не помогает, температура в квартире опускается даже не при минусовой на улице. Летом проверить это было невозможно из-за одинаковой температуры воздуха на улице и в квартире.»

Данные недостатки отражены в акте об устранении замечаний заказчика на строительном объекте от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время вышеуказанные недостатки не устранены, более того выявлены новые недостатки, а именно: выявлена протечка труб в ванной и в туалете, протечка фоновой трубы, в ванной комнате из-за протечек трубы образовалась плесень.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки до ДД.ММ.ГГГГг. Однако по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) выявленные недостатки не устранены.

Для фиксации недостатков, а также установления стоимости их устранения истец обратился в АНО «СИНЭО». Согласно заключению специалиста № № СТИ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены недостатки, причиной которых явилось несоблюдение ответчиком требований строительных норм при строительстве жилого дома. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 446 315 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 446 315 рублей, убытки в виде стоимости досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 169 900 рублей.

Истец К.А.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.А. и ООО «ЛП» заключен договор долевого участия № №.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц создать на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, комплекс многоквартирных жилых домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику определен в приложении № к ДДУ.

Согласно Приложению № к ДДУ Застройщик передает объект со следующими характеристиками: назначение - жилое помещение; условный №; этаж - №; оси: №; №; число комнат - №; общая площадь - 51,46 кв. м; жилая площадь - 22,61 кв. м.

Согласно п. 1.2.1 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передается участнику в состоянии, указанном в Приложении № к ДДУ, а именно с чистовой отделкой.

Согласно п. 2.1.2. договора цена договора составляет денежную сумму в размере 9 566 612 руб. Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

После передачи объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки в переданном объекте.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику требование об устранении следующих недостатков:

- отслоение обоев, не докручен плинтус в углу комнаты;

- отходит пластиковый уголок у окна;

- в лоджии крайнее правое окно не плотно закрывается;

- на кухне слева и справа под окнами отслоение обоев, слева под окнами кривая стена (более 5 мм);

-нет звонка перед квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил застройщику, через мобильное приложение, информацию о выявленных недостатках, а также требование об их устранении, а именно: «Холодный воздух идет через оконную раму и стыки, похоже на не герметичность окон, возможен дефект установки, температура воздуха сильно опускается, радиатор не помогает, температура в квартире опускается даже не при минусовой на улице. Летом проверить это было невозможно из-за одинаковой температуры воздуха на улице и в квартире.»

Данные недостатки отражены в акте об устранении замечаний заказчика на строительном объекте от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время вышеуказанные недостатки не устранены, выявлены новые недостатки, а именно: выявлена протечка труб в ванной и в туалете, протечка фоновой трубы, в ванной комнате из-за протечек трубы образовалась плесень.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки до ДД.ММ.ГГГГг. Выявленные недостатки не устранены.

Для фиксации недостатков, а также установления стоимости их устранения истец обратился в АНО «СИНЭО».

Согласно заключению специалиста № № СТИ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены недостатки, причиной которых явилось несоблюдение ответчиком требований строительных норм при строительстве жилого дома. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 446 315 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире, переданной истцу от застройщика, имеются строительные недостатки производственного характера, что подтверждается заключением специалиста, не доверять которому оснований не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства.

При определении стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает то обстоятельство, что все выявленные специалистом недостатки, вне зависимости от природы их возникновения, относятся к недостаткам, связанным с отделочными работами и работами по установке оконных блоков.

Согласно положениям ч. 4 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При указанных обстоятельствах, положения ч. 4 статьи 10 ФЗ N2 214-ФЗ подлежат применению в рамках настоящего спора между сторонами.

Как следует из материалов дела, цена договора составила 9 566 612 руб., а соответственно, требования истца, приобретшего квартиру для личных и семейных целей, подлежат удовлетворению в размере, не превышающем 3% от 9 566 612 руб., что составляет 286 998 руб. 36 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 286 998 руб. 36 коп.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика установлена, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание объем и характер нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория и обязанность по добровольному удовлетворению претензии возникла у ответчика в период действия моратория, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

Истцом заявлены ко взысканию в качестве убытков расходы по оплате отчета по оценке в размере 50 000 рублей.

Указанные расходы не являются убытками, а судебными расходами.

Учитывая, что необходимости несения указанных расходов не имелось, поскольку стоимость устранения недостатков определена как 3% от стоимости квартиры в соответствии с ч. 4 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ, расходы по оплате отчета об оценке не подлежат взысканию.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 169 900 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика о завышенности указанных расходов, в связи с чем, суд снижает расходы до 50 000 рублей и присуждает ко взысканию в пользу истца расходы в размере 32 150 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 64, 30 % (50 000 руб. х 64,30 %).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 699 рублей 95 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛП» в пользу К.А.А. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 286 998 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛП» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 699 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья О. М. Азизова