Решение № 2-2937/2023 2-2937/2023~М-813/2023 М-813/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-2937/2023

Дело №

УИД №RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 700 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых за весь срок пользования займом. Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства до настоящего времени не верн<адрес> в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 856 818, 80 рублей, в том числе: 700 000 рублей - основной долг, 59 500 рублей – неустойка, 106 318, 80 рублей - проценты.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 327 900, 90 рублей, в том числе: 200 000 рублей - основной долг, 92 000 рублей – неустойка, 38 900 рублей - проценты. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 818, 80 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 900, 90 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 183 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик возражал против требований в части взыскания неустойки и процентов полагал, что размер заявленной задолженности завышен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 700 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых за весь срок пользования займом.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 856 818, 80 рублей, в том числе: 700 000 рублей - основной долг, 59 500 рублей – неустойка, 106 318, 80 рублей - проценты..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 327 900, 90 рублей, в том числе: 200 000 рублей - основной долг, 92 000 рублей – неустойка, 38 900 рублей - проценты.

Ответчиком доказательств возврата займов не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств, что размер взыскиваемых неустоек явно несоразмерен последствием нарушения обязательства, учитывая длительность не возврата займов, и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Суммы замов, согласно представленным истцом расчетам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств несения данных расходов не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 183 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 10.ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 59 500 рублей, проценты в размере 106 318, 80 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 92 000 рублей, проценты в размере 38 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 183 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.