Решение № 2-54/2018 2-54/2018 (2-763/2017;) ~ М-767/2017 2-763/2017 М-767/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-54/2018

Дело №2-54/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района, Управлению Росреестра» по Ярославской области, ООО Эксперт о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в данные кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района, Управлению Росреестра» по Ярославской области, о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в данные кадастрового учета. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В 2005 году проведено межевание земельного участка, границы участка установлены ООО фирмой «Эксперт». Не обратили внимания, что границы при уточнении земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, а именно: не закоординированы точки металлического забора, находящегося на земельном участке более 15 лет: н2, н3, н4,н5,н6,н8,н9,н10, н11,н12, н13, н14, проведены прямые линии от точки н1 до н7, от н7 до н15, в результате чего, граница земельного участка от точки н7 до точки н 15 пересекает по центру нежилое строение баню, находящуюся на указанном земельном участке более 15 лет, граница от точки н7 до точки н1 пересекает нежилое строение гараж, так же находящийся на указанном з.у более 1 лет Несоответствие выяснилось при проверке участка на публичной кадастровой карте. Оказалось, что выявить его местоположение невозможно, так как участок промежеван в условной системе координат, что не соответствует п.2 "Требований к точности и методу определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке".

Обратились к кадастровому инженеру с целью пересчета координат из местной системы координат в МСК 76. При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок имеет неверную конфигурацию. Ввиду того, что конфигурация границ изменена в соответствии с фактическим землепользованием, увеличилась площадь указанного земельного участка, оценка расхождения составляет 198 кв.м. Был подготовлен межевой план от 16.11.2017 г. для уточнения местоположения границ и площади земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки. Обратились в кадастровую палату с заявлением об учете изменений земельного участка, государственный кадастровый учет был приостановлен, в связи с тем, что недостаточно доводов обосновывающих наличие кадастровой ошибки и существенного отличия конфигурация и площади земельного участка от ранее учтенного.

На основании изложенного, просит суд признать кадастровой (реестровой) ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной ООО фирмой «Эксперт». Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 16.11.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 с изменением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки, допущенной ООО фирмой «Эксперт», а именно установить границы земельного участка по точкам координирования н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-1-2-3-н7-н8-н9-н10-н11- н12-н13-н14н-15н-н16, общей площадью 1698 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснила, что проживают в спорном жилом помещении с 1994 года. С этого же периода обозначили границы земельного участка забором. Смежные землепользователи подписали границы участка в межевом плане, ни каких претензий не имеют.

Представитель ответчика Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что является смежным землепользователем с участком Норских, границы забора проходят от точки Н1 до точки Н7, споров по границе не имеется. Границы определены с 1993 года с тех пор они не изменялись.

Третье лицо ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что проживает по соседству с Норскими около двух лет, границы участка проходят по точкам Н7 до точки Н10. Когда купил дом границы были обозначены забором, прежние собственники не говорили, что имеется спор с Норскими.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указывали, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г <адрес>, площадью 1500 кв.м., дата постановки земельного участка на кадастровый учет 16.02.2005 года.

Представитель соответчика Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, уведомлены должным образом, просили о рассмотрении дела без их участия в представленном отзыве указали, что в разделе межевого плана «заключение кадастрового инженера» необходимо привести предложения по устранению выявленных ошибок, и результаты необходимых измерений, а также описание ошибки и обоснование необходимости ее исправления. В межевой план должен быть включен раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» (смежных), так как конфигурация границ изменена и имеет место увеличение площади земельного участка (оценка расхождения оставляет 198 кв.м.). В межевом плане от 16.11.2017, представленном истцом на учет изменений земельного участка данная информация отсутствует.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчик ООО фирма «Эксперт», третье лицо ФИО6, ФИО7, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации Дмитриевского сельсовета «О перерегистрации земельных участков и выдаче свидетельства прав пользования на землю» от 28.10.1992г. № 28.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого дела по установлению и закреплению на местности границ земельного участка от 2005 года, подготовленного ООО фирма «Эксперт».

16.11.2017 года кадастровым инженером ФИО8 выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, с (кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после фактического исследования (установления) местоположения границ и анализа документов, содержащих информацию об описании границ со ссылкой на правоустанавливающие документы, было установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки, а именно участок имеет неверную конфигурацию и площадь, не соответствует фактическим границам, установленным на местности более 15 лет, кроме того, участок промежеван в условной системе координат, что не соответствует п.2 "Требований к точности и методу определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 17 августа 2012 г. N 518, Правилам установления местных систем координат, утвержденных «постановлением правительства РФ от 03.03.2007 г., №139, Приказу Роснедвижимости от 18.06.2007 №П/0137 "Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты РФ"

В результате пересчета координат, было выявлено, что при первоначальном уточнении земельного участка в условной системе, не закоординированы точки металлического забора, находящегося на земельном участке более 15 лет:н2,н3,н4,н5,н6,н8,н9,н10, н11,н12, н13, н14 (нумерация согласно настоящего м.п ), проведены прямые линии от точки н1 до н7, от н7 до н15, в результате чего, граница земельного участка от точки н7 до точки н15 пересекает по центру нежилое строение баню, находящуюся на указанном земельном участке более 15 лет, граница от точки н7 до точки н1 пересекает нежилое строение гараж, так же находящийся на указанном з.у более 15 лет. Ввиду того, что конфигурация границ изменена в соответствии с фактическим землепользованием, увеличилась площадь указанного земельного участка, оценка расхождения составляет 198 кв.м. При первоначальном уточнении земельного участка допущена реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ на местности и площади земельного участка, считаю необходимым исправить ее настоящим межевым планом. (л.д.11-17).

Решением Управления Росреестра по Ярославской области от 24.11.2017 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> до 24.02.2018г., поскольку изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ, в заключении кадастрового инженера не указаны доводы, обосновывающие наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, кроме того конфигурация, после уточнения местоположения его границ, существенно отличается от конфигурации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что проживает в селе Дмитриевском с 1995 года, с 2004 года проживает по соседству с истцом Норским. Границы земельного участка истца не изменялись, забор стоял по периметру.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>, с 1995 года, с 2004г. является соседкой Норского, дом находится через дорогу. Границы их земельного участка не изменялись, всегда стоял забор по периметру.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также свидетельских показаний ФИО9, следует, что отраженная в межевом плане ООО фирма «Эксперт» от 2005 года конфигурация земельного участка не соответствует фактическому землепользованию. При этом в судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 а также свидетель ФИО9 подтвердили, что границы спорного земельного участка оставались неизменными, земельный участок истца всегда был огорожен забором, представленная на схеме и чертеже земельных участков по межевому делу 2017г. (л.д.11-17) конфигурация границы земельного участка соответствует действительности. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что отраженные в межевом плане ООО фирма «Эксперт» границы земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, координаты характерных точек границы земельного участка определены неверно.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.06.2016 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что ООО фирма «Эксперт» при проведении работ по землеустройству спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в неверном определении координат и местоположения границ и площади спорного земельного участка.

В то же время согласно межевому плану от 16.11.2017 года (л.д.11-17), на который ссылается истец, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не установлено, изменилась площадь земельного участка с 1500 кв.м. до 1698 кв.м., данные изменения незначительны, возражений относительно местоположения границ земельного участка не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в данные кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, ООО фирма «Эксперт» о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в данные кадастрового учета удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной ООО фирмой «Эксперт».

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 16.11.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.Ю.Грачева