Решение № 2А-306/2019 2А-306/2019(2А-4071/2018;)~М-3035/2018 2А-4071/2018 М-3035/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-306/2019

Дело №2а-306/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-003669-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» об оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.07.2018 года на административного истца наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившегося в отказе делать доклад дежурного по камере. Данное взыскание, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения дисциплинарного проступка ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю менее суток, с правилами внутреннего распорядка и формой доклада дежурного по камере его никто не знакомил; о том, что он является дежурным ему ничего известно не было. Кроме того в период отбывания назначенного ему наказания в виде водворения в ШИЗО с 24.07.2018 года по 31.07.2018 года административному истцу не предоставлялась минимальная норма питания, а также сотрудниками указанного учреждения ФИО1 насильно подвергался выводам на прогулки. С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.07.2018 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, а также признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не предоставлении административному истцу минимальной нормы питания, в принуждении к осуществлению ежедневных прогулок.

В зале суда административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность в деле) возражала против заявленных требований, указывая на то, что оспариваемое административным истцом постановление о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО является законным и обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, поскольку по прибытии в СИЗО-1 ФИО1 был под роспись ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, а также с тем, что он назначен дежурным по камере. В период содержания в ШИЗО осужденный обеспечивался всем необходимым питанием по установленным нормам. Ежедневные прогулки входят в распорядок дня СИЗО и являются обязательными для всех содержащихся там лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 3 Приложения №1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; дежурить по камере в порядке очередности.

На основании ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 39 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из анализа указанных положений закона следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 24.07.2018 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на семь суток.

Согласно данному постановлению 22.07.2018 года в 08 час. 20 мин. осужденный ФИО1 содержащийся в камере №, будучи заранее назначенным дежурным по камере в порядке очередности, при входе сотрудника СИЗО отказался докладывать о количестве осужденных находящихся в камере. Тем самым ФИО1 нарушил требования п.п. 1,2 приложения 1 приказа МЮ РФ №189 от 14.10.2005г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также требования п. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из рапорта старшего инспектора дежурной смены ФИО 1, адресованного начальнику СИЗО-1 от 22.07.2018 года, ФИО1 22.07.2018 года в 08 час. 20 мин. будучи заранее назначенным дежурным по камере в порядке очередности, при входе сотрудника СИЗО отказался докладывать о количестве осужденных находящихся в камере.

Согласно акту комиссии инспекторов ОВР ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 от 23.07.2018 года, 23.07.2018 года была просмотрена архивная видеозапись с видеорегистратора поста № в результате чего установлено следующее. На видеозаписи видно, как на посту № проходит количественная проверка. Далее видно, как сотрудник (дежурный на посту №) открывает камеру №, а сотрудник с видеорегистратором заходит в камеру; после чего осужденные, содержащиеся в камере, выстраиваются в обозначенном месте. Далее на требование сотрудника с видеорегистратором об осуществлении доклада дежурного, осужденный ФИО1, назначенный дежурным по камере отказался докладывать о количестве осужденных находящихся в камере.

При этом актом от 23.07.2018г. подтверждается, что ФИО3 от дачи письменного объяснения отказался, письменные принадлежности ему предоставлялись.

Обсуждая обоснованность и законность наложенного на административного истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 закреплены обязанности дежурного по камере, в том числе - расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

Административным ответчиком в материалы дела представлен Журнал назначения дежурного по камере внутреннего поста № в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в котором имеется рукописная запись о том, что 22.07.2018 года ФИО1, содержащийся в камере № был ознакомлен под роспись с обязанностями дежурного по камере; в графе стоит подпись от имени ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1, осмотрев представленный административным ответчиком оригинал вышеуказанного Журнала, заявил о подложности данного доказательства, утверждая, что он в нем не расписывался; о том, что он, якобы, является дежурным по камере 22.07.2018г. ему ничего известно не было; с формой доклада дежурного его никто не знакомил; ПВР в СИЗО не разъяснял; существующая подпись в журнале от его имени кем-то подделана.

В связи с наличием спора относительно факта ознакомления административного истца с обязанностями дежурного по камере путем проставления подписи в Журнала назначения дежурного по камере внутренних постах № в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.02.2019 года была назначена и проведена в ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России судебная почерковедческая экспертиза (заключение № от 20.03.2019 года), согласно выводам которой 2 подписи от имени ФИО1, расположенные в Журнале назначения дежурного по камере внутренних постах № в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.07.2018 года выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом.

Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку почерковедческая экспертиза выполнена независимой государственной организацией, специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

В силу части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела стороной административного ответчика не было представлено никаких иных достоверных, бесспорных доказательств в подтверждение того, что осужденный ФИО1 22.07.2018 года был действительно назначен дежурным по камере; что его ознакомили с этим фактом и разъяснили обязанности дежурного по камере; при том, что материалами дела подтверждено прибытие ФИО1 в СИЗО-1 только 21.07.2018г. и на момент наступления исследуемых событий (утро 22.07.2018г.) он действительно находился в камере меньше суток.

Таким образом административным ответчиком не доказана вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении им требований п.п. 1,2 приложения 1 приказа МЮ РФ №189 от 14.10.2005г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - в виде отказа дежурного по камере сделать соответствующий доклад о количестве содержащихся в камере лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.07.2018 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в не предоставлении административному истцу минимальной нормы питания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанных норм закона в период с 21.07.2018 года по 02.08.2018 года административный истец ФИО1 обеспечивался питанием в соответствии с типовыми раскладками продуктов по минимальной норме осужденных к лишению свободы (для мужчин), утвержденными приказами начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.07.2018г., 19.07.2018г., 26.07.2018г.

Каких-либо доказательств того, что указанное питание предоставлялось ФИО1 по нормам питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено.

Доводы административного истца о незаконности требований сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о выходе на ежедневную прогулку суд также находит необоснованными в силу следующего.

В силу п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Министерства юстиции Российской Федерации России №189 от 14.10.2005г., подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В соответствии с п. 137 Правил на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером).

Согласно п. 1 Приложения N 1 Правил от 14.10.2005 N 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы выполнять законные требования администрации СИЗО.

Таким образом, требования администрации исправительного учреждения о выходе на ежедневную прогулку являются правомерными, направленными на выполнение лицами, содержащихся под стражей требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также на поддержание нормального здоровья этих лиц, сохранения необходимой двигательной активности.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п. 1 ст. 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.02.2019 года по настоящему делу было назначено проведение почерковедческой экспертизы в ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, оплата расходов по проведению которой была возложена на административного истца.

Стоимость проведенной экспертизы согласно счету № от 07.03.2019 года составила 10 560 рублей, которые в полном объеме уплачены ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанное заключение явилось основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части оспаривания постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.07.2018 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы в размере 10 560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» № от 24.07.2018г. о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 560 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Судья И.Г. Медведев