Постановление № 5-92/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-92/2018

Дело № 5-92/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 04 мая 2018 г.

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> в период с <№> часов <№> минут до <№> часов <№> минут в торговом помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 тайно похитила одну бутылку водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую АО <данные изъяты> причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 150 рублей 85 копеек.

При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, права которой разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах.

Представитель потерпевшего АО <данные изъяты> ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № <№> от <дд.мм.гг>, составленным надлежащим должностным лицом, в котором имеются признательные объяснения ФИО1,

рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения от <дд.мм.гг>,

заявлением в отдел полиции заместителя управляющей магазином ФИО4 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в торговом зале магазина <данные изъяты> тайно похитили, в том числе, одну бутылку водки <данные изъяты> закупочной стоимостью 150 рублей 85 копеек,

объяснениями ФИО4 об обнаружении путем просмотра камер видеонаблюдения хищения бутылки водки <данные изъяты> не ранее <№> часов <№> минут <дд.мм.гг>,

объяснением контролера-кассира магазина <данные изъяты> ФИО5 от <дд.мм.гг> о сообщении заместителю управляющей магазином о совершении хищения в магазине,

протоколом осмотра места происшествия от<дд.мм.гг> с участием ФИО1,

признательными объяснениями ФИО1 от <дд.мм.гг>, которые подтверждены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении,

актом инвентаризации магазина <данные изъяты> от <дд.мм.гг> о выявлении недостачи одной бутылки водки <данные изъяты>

справкой АО <данные изъяты> от <дд.мм.гг> о закупочной стоимости водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра крепостью 40%, которая составляет 150 рублей 85 копеек,

транспортной накладной от <дд.мм.гг>,

приказом от <дд.мм.гг><№> о переводе работника на другую работу в отношении ФИО6 и должностной инструкцией управляющего магазином,

дополнительным соглашением от <дд.мм.гг><№> к трудовому договору <№> от <дд.мм.гг>,

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дд.мм.гг><№>,

свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ЗАО <данные изъяты>

свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО <данные изъяты>

лицензией от <дд.мм.гг><№> на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,

а также Уставом АО <данные изъяты> утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ЗАО <данные изъяты> (протокол от <дд.мм.гг><№>).

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Судья, оценивая доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянный источник дохода, а также учитывая, что совершенное ею правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности; в качестве наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, определив его размер с учетом перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, не установлено.

Поскольку по делу имеется вещественное доказательство, принадлежность которого установлена, вещественное доказательство – пустую бутылку водки «Беляк» объемом 0,5 литра следует уничтожить.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.27, статьями 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Вещественное доказательство - пустую бутылку водки «Беляк» объемом 0,5 литра – уничтожить.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский» л/с <***>), УИН 18880451180000791731, ИНН <***>, КПП 511701001, номер счета 40101810000000010005, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 47703000, наименование Банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, г. МУРМАНСК, назначение платежа: штраф за административное правонарушение (№ 5-92/2018).

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в Ковдорский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подается через Ковдорский районный суд, и может быть подана непосредственно в Мурманский областной суд.

Судья Г.Г. Фадеева