Определение № 9-14/2017 9-14/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 9-14/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года с. Приютное

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Тарбаев С.В., изучив исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

<дата> в Приютненский районный суд Республики Калмыкия поступило исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП - глава КФХ) ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ИП - главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> руб. на срок до <дата> под <...>. В этот же день между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков ИП - главы КФХ ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о возвращении иска по следующим основаниям.

Как следует из п. 8.7 кредитного договора <номер> от <дата>, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии с п. 4.5 договора поручительства <номер> от <дата> любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Согласно п. 7.8 договора о залоге сельскохозяйственных животных, (как товары в обороте) <номер> от <дата> любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Анализируя положения представленных договоров и заявленные требования, суд полагает, что между сторонами кредитного договора, договора поручительства, договора залога не было достигнуто соглашение о рассмотрении дела Приютненским районным судом Республики Калмыкия.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, ФИО1 является заемщиком и проживает по адресу: <адрес>, <...> км., <адрес>, а ФИО2 является поручителем и проживает по адресу: <адрес>.

Предъявляя иск в Приютненский районный суд Республики Калмыкия, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» основывалось на положениях ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, исходя из того, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - индивидуальному предпринимателю и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Таким образом, общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства поручителя ФИО2

В исковом заявлении истец указал, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Тем самым место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Приютненского районного суда Республики Калмыкия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по данному иску общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства поручителя, который зарегистрирован и проживает в <адрес><...>, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Элистинского городского суда Республики Калмыкия, под юрисдикцию которого подпадает место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 и 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу в связи с неподсудностью дела Приютненскому районному суду Республики Калмыкия.

Разъяснить истцу, что с указанным иском он вправе обратиться в Элистинский городской суд Республики Калмыкия по месту жительства ответчика – физического лица.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья