Решение № 2-14314/2022 2-3372/2023 2-3372/2023(2-14314/2022;)~М-7938/2022 М-7938/2022 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-14314/2022

УИД: №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ


Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при помощнике судьи Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «0» к О о понуждении заключить договор страхования, выплатить страховую премию, о взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «0» обратился в <адрес> с исковым заявлением к ответчику О с требованием о заключении договора страхования, оплате страховой премии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «0» и О, 0 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0% годовых для приобретения недвижимого имущества – квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществить личное страхование, а также застраховать за свой счет на весь срок действия договора приобретенный объект недвижимого имущества и ежегодно предоставлять кредитору копии документов, подтверждающих уплату страховой премии. Однако О не исполнены обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору, в связи с чем истец просит обязать О заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором, обязать О оплатить страховую премию по заключенному договору страхования, представить в банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплаты страховой премии, взыскать с О сумму уплаченной госпошлины в размере 0 руб.

Истец ПАО «0» в суд своего представителя не направили, извещены судом в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик О в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В силу статьи 35 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31 Закона).

Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Таким образом, указанными правовыми нормами установлены последствия в случае неисполнения залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества. В данном случае залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «0» и О, 0 заключен кредитный договор №, по которому заемщикам О и 0 предоставлены денежные средства в размере 0 руб. на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением № единственного акционера АО «0» от ДД.ММ.ГГГГ АО «0» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «0» (л.д.39).

В соответствии с пунктами 1.4.1, 1.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог квартиры, личное и имущественное страхование (л.д.27-31).

Согласно пунктам 4.1.7 и 4.1.8 кредитного договора, согласно которым заемщик обязуется до выдачи кредита застраховать следующие риски: в отношении утраты или повреждения квартиры; прекращении права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности О, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности 0 в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор (п. 4.1.7). Своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных пунктом 4.1.7 настоящего договора до полного исполнения всех своих обязательств (п. 4.1.8).

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, ДД.ММ.ГГГГ между О и ОСАО «0» был заключен договор страхования, о чем свидетельствует полис № № по комплексному ипотечному страхованию (л.д.33).

Как указывает истец, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О и ОСАО «0» расторгнут в связи с не исполнением обязательств по оплате очередного страхового взноса.

Затем между О и СПАО «0» заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Ответчиком не оплачена страховая премия за очередной период страхования, что привело к расторжению договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по страхованию за свой счет заложенного имущества в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.

При этом, в рамках указанного выше кредитного договора заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что банк вправе потребовать досрочно возвратить кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно: при неисполнение или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором страхования (пункт 4.4.1). В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.4.5).

Как предусмотрено частью 3 статьи 343 ГК РФ при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, законом установлены иные последствия применительно к тем обстоятельствам, с которыми истец связывает не исполнение ответчиками обязательств по страхованию имущества. Заключенным между сторонами кредитным договором, а также указанными выше правовыми нормами предусмотрены иные последствия неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а именно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, а также обращение взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «0» к О о понуждении заключить договор страхования, выплатить страховую премию, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.