Апелляционное определение № 33А-1474/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело №2а-1048/2026 Дело №33а-1474/2026

Судья: Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Федоровой Г.А., Протодьяконова В.С., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2026 года по административному иску Частного общеобразовательного учреждения «Точка развития» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предписания и его отмене.

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

Частное общеобразовательное учреждение «Точка развития» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее по тексту также ГИТ) о признании предписания незаконным, его отмене.

В обоснование административного иска указано, что Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) проведена проверка. По результатам проверки 18 ноября 2025 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) вынесено предписание № ... об устранении выявленных нарушений – устранить нарушение статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации признать выплаты по договорам гражданско-правового характера фактически регулирующими трудовые отношения и части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации отразить составные части заработной платы, причитающейся работникам за соответствующие периоды с 2024 по 2025 годы следующим гражданам: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13 В ходе проверки государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что между административным истцом и указанными лицами трудовые правоотношения. Административный истец считает предписание незаконным, поскольку между административным истцом и указанными лицами были заключены гражданско-правовые договоры как с самозанятыми гражданами, нарушение действующего трудового законодательства не допущено.

Определением суда от 12 декабря 2025 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2026 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что между административным истцом и указанными лицами были заключены гражданско-правовые договоры как с самозанятыми гражданами, нарушение действующего трудового законодательства не допущено.

В суд представитель административного ответчика, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 октября 2015 года №2454-О указал, что полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ).

Данным Законом установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых (не чаще чем один раз в три года - часть 2 статьи 9), так и внеплановых проверок (статья 10 Федерального закона №294-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1 статья 12 Федерального закона №294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении или приказе.

В распоряжении или приказе указываются, наряду с иными перечисленными в законе сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки (часть 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеприведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании требования прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2025 года № ... Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) 12 ноября 2025 года вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки № ... в отношении Частного общеобразовательного учреждения «Точка развития».

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 18 ноября 2025 года № ..., которым установлен факт нарушения трудового законодательства, Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» трудовые правоотношения с работниками не были оформлены надлежащим образом, заключенные гражданско-правовые договоры имеют признаки трудового договора.

Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) в отношении Частного общеобразовательного учреждения «Точка развития» вынесено предписание от 18 ноября 2025 года № ... об устранении выявленных нарушений, а именно устранить нарушение статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации признать выплаты по договорам гражданско-правового характера фактически регулирующие трудовые отношения и части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации отразить составные части заработной платы, причитающейся работникам за соответствующие периоды с 2024 по 2025 годы следующим гражданам: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13

Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенные между административным истцом и гражданами договоры гражданско-правового характера фактически регулируют трудовые правоотношения, а потому в нарушение требований статей 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работники не извещены о составных частях заработной платы, предписание вынесено государственным инспектором труда в пределах представленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, установлены статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое признание осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (абзац 3 части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как видно из материалов дела, 07 сентября 2024 года между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и ФИО14 заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ******** в помещении заказчика, срок оказания услуг с 07 сентября 2024 года по 31 мая 2025 года.

02 сентября 2024 года между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и ФИО4 заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги педагога по ******** в помещении заказчика, срок оказания услуг со 02 сентября 2024 года до 24 мая 2025 года.

02 сентября 2024 года между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и ФИО5 заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги ******** в помещении заказчика, срок оказания услуг со 02 сентября 2024 года до 24 мая 2025 года.

02 сентября 2024 года между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и ФИО6 заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги ******** в помещении заказчика, срок оказания услуг со 02 сентября 2024 года до 24 мая 2025 года.

01 октября 2024 года между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и ФИО7 заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги ******** в помещении заказчика, срок оказания услуг с 01 октября 2024 года до 31 августа 2025 года.

02 сентября 2024 года между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и ФИО8 заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: ******** в помещении заказчика, срок оказания услуг со 02 сентября 2024 года до 24 мая 2025 года.

25 октября 2024 года между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и ФИО9 заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ******** в помещении заказчика, срок оказания услуг с 25 октября 2024 года до 31 мая 2025 года.

03 октября 2024 года между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и ФИО10 заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги ******** в помещении заказчика, срок оказания услуг со 14 октября 2024 года до 23 мая 2025 года.

03 октября 2024 года между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и ФИО11 заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: ******** в помещении заказчика, срок оказания услуг со 03 октября 2024 года до 24 мая 2025 года.

14 ноября 2024 года между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и ФИО12 заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: ******** в помещении заказчика, срок оказания услуг со 14 ноября 2024 года до 24 мая 2025 года.

Из содержания договоров следует, что между Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития» и указанными лицами возникли трудовые правоотношения, поскольку работники выполняют не какую-то конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, работники подчиняются трудовому распорядку дня, а именно расписанию занятий, выполняют трудовую функцию на рабочем месте (в помещении учреждения).

Тот факт, что данные лица состоят в трудовых отношениях с другими работодателями, не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений с Частным общеобразовательным учреждением «Точка развития», поскольку указанную трудовую функцию они выполняют в свободное время от основной работы.

При таких обстоятельствах государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о том, что между административным истцом и указанными лицами возникли трудовые правоотношения.

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

В нарушение требований указанной нормы административный истец не уведомил работников о составных частях заработной платы, причитающейся им за 2024-2025 годы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание ГИТ является законным, а потому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2026 года