Решение № 2-194/2024 2-194/2024(2-4230/2023;)~М-3137/2023 2-4230/2023 М-3137/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-194/2024

Дело № 2-194/2024(24RS0040-01-2023-003796-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» о взыскании задолженности по договору возмездного выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» (Далее - АО «Гипроцветмет») о взыскании задолженности по договору возмездного выполнения работ № от 01 февраля 2022 года в размере 1660336 рублей, процентов в размере 96704,04 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21985,20 рублей.

Требования мотивировал тем, что 01 февраля 2022 года между ним и ответчиком АО «Гипроцветмет» был заключен договор возмездного выполнения работ №, по условиям которого он по заданию ответчика обязался выполнить работы по разработке ВIМ в части электрического оснащения по объекту "Черногорский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Очередь 1. Вскрытие и отработка запасов Черногорского месторождения. Горно-обогатительный комплекс. Объекты вспомогательного назначения". Стадия "Р", в соответствии с заданием ГИП (Приложением № 1 к договору) и иными Приложениями к договору, а ответчик, как заказчик, обязался оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Предметом Договора являются работы Исполнителя по поэтапной разработке рабочей документации в части раздела ЭО (электрическое оснащение) объектов капитального строительства в форме информационной модели (трехмерной модели 3D), создаваемой с использованием соответствующего программного обеспечения, в соответствии с требованиями Т3, планом BIM, в объеме и сроки определенные приложением №5 - этапы Работ, с передачей результата Работ в виде электронных документов Заказчику. Общая стоимость по Договору составляет 4554000 рублей. Согласно заключенного сторонами на основании п.1 ст.450 ГК РФ Соглашения о расторжении Договора от 30.10.2022г. сторонами принято решение о расторжении Договора и прекращении обязательств по Договору от 31.10.2022г., а также Заказчиком согласована как общая стоимость выполненных исполнителем работ по договору (тождественная стоимости принятых заказчиком работ по 9 этапам согласно договору составляющая 4206100 рублей, так и следующий к получению остаток денежных средств составляющий 1660336 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы за выполненные исполнителем работы по договору, который не был погашен. Согласно п.5 Соглашения обязался выплатить указанный выше остаток денежных средств за выполненные исполнителем работы по договору не позднее - 28.02.2023г. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил истцу выполненные по договору № 6/2022 от 01 февраля 2022 года работы, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, доводы, изложенные также в отзыве на возражения ответчика, поддержал.

Ответчик АО «Гипроцветмет» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представленной в деле, ходатайствовал об отложении судебного заседания и об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное стороной ответчика ходатайство, суд определением в протокольной форме отказал в его удовлетворении, по следующим основаниям.

По аналогичным ходатайствам стороны ответчика судом откладывалось судебное заседание и направлялись заявки об организации проведения судебного заседания на даты: 30.01.2023г., 26.01.2024г., 29.01.2024г., с использованием видеоконференцсвязи в Останкинском районном суде г.Москвы, в чем Норильскому городскому суду было отказано.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности обеспечения такого вида связи.

На основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда, а само по себе отклонение судом ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав участников процесса.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям суда.

Принимая во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, судопроизводство в судах согласно части 1 статьи 6.1 данного Кодекса должно осуществляться в разумные сроки, и учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему смотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, оснований для признания явки ответчика в судебное заседание обязательной у суда не имеется, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с даты вынесения судом определения о принятии к производству искового заявления до судебного заседания, которым рассмотрение дела окончено, прошло более пяти месяцев, которых было достаточно для предоставления со стороны ответчика документов в обоснование своей позиции. При этом, суд учитывает, что стороной ответчика представлены подробно изложенные письменные возражения с приложенными документами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания и приходит к выводу о наличии возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно представленных письменных возражений представителя ответчика АО "Гипроцветмет" ФИО2, действующего на основании доверенности, представленной в деле, ответчик исковые требования ФИО3 не признал, указывая на следующее. Истцом некачественно выполнены работы, в связи с чем, ответчик понес убытки. Согласно заключенного договора 01.02.2022г. № по согласованию сторон работы должны были быть выполнены в десять этапов, объем и требования к результатам работ по каждому этапу был определен в приложениях №3 и 5 к договору, и при этом, работы должны были быть выполнены непосредственно исполнителем, без привлечения им третьих лиц. Стороны согласовали порядок выполнения работ, порядок сдачи результата работ и порядок устранения недостатков в результате работ в случае их выявления, а также право Заказчика требовать возмещения убытков и расходов, в связи с отказом конечного заказчика от приемки работ. Стороны подписали акты приемки-сдачи выполненных работ 25.02.2022г. ( этап №1), 28.03.2022г. ( этап №2), 27.04.2022г. (этап №3), 29.05.2022г. ( этап №4), 28.06.2022г. ( этап №5), 31.07.2022г. ( этап №6), 28.08.2022г. (этап №7), 29.09.2022г. ( этап №8), 30.10.2022г. ( этап №9). 30.10.2022г. стороны заключили соглашение о расторжении договора, которым установлена общая стоимость фактически выполненных исполнителем работ- 4206100 рублей (в том числе НДФЛ), а также стоимость работ, подлежащая оплате - 1660336 рублей. Однако, при окончательном рассмотрении результата выполненных исполнителем работ, и передаче конечному заказчику - АО "Таймыр СпецСтрой" выявились существенные недостатки результата работ. 21.08.2023г. ответчик в этой связи направил истцу претензию о выявленных недостатках в результатах работ, где указал, что перед заключением Договора исполнитель был поставлен в известность о том, что заказчик привлекает его для оказания части услуг по общему объекту "Черногорский горно-обогатительный комбинат" (ГОК). Очередь 1. Вскрытие и отработка запасов Черногорского месторождения", основным заказчиком которого является АО "ТаймырСпецСтрой" и необходимости возврата ранее уплаченных средств. При этом, ответчиком отмечено, что ввиду наличия недостатков результата работ, выполненных исполнителем, с учетом того, что несвоевременное устранение данных недостатков привело бы к срыву основного проекта №: "Черногорский горно-обогатительный2 комбинат (ГОК). Вскрытие и отработка запасов Черногорского месторождения. Объекты вспомогательного назначения", заказчик был вынужден самостоятельно устранить выявленные недостатки по требованию конечного заказчика. Трудозатраты по устранению недостатков составили 2030340 рублей и признаются убытками заказчика, понесенными по вине исполнителя. При этом, работа исполнителя с учетом убытков заказчика была оценена в 60% из 100% ( т.е. в 2523660 рублей). В связи с чем, с учетом ранее произведенной оплаты в размере 2545764 рубля (с учетом НДФЛ). Исполнителю было предложено частично возвратить ранее уплаченные средства в размере 22104 рубля ( в т.ч. НДФЛ). С учетом изложенного, ответчик полагает, что основания для взыскания задолженности по договору в пользу истца ( исполнителя) в заявленном размере отсутствуют, в связи с недостатками результата работ, а ответчик ( заказчик) предпринял все действия, предусмотренные договором по урегулированию спора вызванного отказом конечного заказчика от приемки работ в связи с их недостатками, что является достаточным основанием для взыскания с исполнителя понесенных заказчиком в связи с такими недостатками, убытков. При этом, истец также необоснованно начисляет проценты по ст.395 ГК РФ на суммы НДФЛ, которые удерживаются ответчиком в качестве налогового агента, согласно ст.226 НК РФ и не являются доходом истца. Ответчик просит отказать истцу в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 10.3 ст. 1 ГрК РФ информационная модель объекта капитального строительства (далее - информационная модель) - совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и (или) сноса объекта капитального строительства;

В соответствии с п. 1 ст.48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю

Согласно ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу ч.2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (ч. 2.1. ст. 48 ГрК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление и переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Основаниями для возникновения обязательства выполненных подрядчиком работ является сдача их результатов заказчику (ст. ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Часть 3 ст. 423 ГК РФ гласит, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.02.2022 г. между Акционерным обществом «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» ( Далее - АО «Гипроцветмет») (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного выполнения работ № (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить Работы по разработке BIM в части электротехнического оснащения по объекту: «Черногорский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Очередь 1. Вскрытие и отработка запасов Черногорского месторождения. Горно-обогатительный комплекс. Объекты вспомогательного назначения». Стадия "Р", в соответствии с Заданием ГИП (Приложение № 1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и иными Приложениями к Договору (далее – Работы), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель приступает к выполнению Работ с даты подписания Договора уполномоченными представителями обеих Сторон и обязался оказать их в срок не позднее 25 ноября 2022 г.

Предметом Договора являются работы Исполнителя по поэтапной разработке рабочей документации в части раздела ЭО (электрическое оснащение) объектов капитального строительства в форме информационной модели (трехмерной модели 3D), создаваемой с использованием соответствующего программного обеспечения, в соответствии с требованиями Т3, планом BIM, в объеме и сроки определенные приложением №5 - этапы Работ, с передачей результата Работ в виде электронных документов Заказчику.

Согласно п.1.3 Договора требования к результату выполненных работ должны соответствовать заданию ГИП (приложение №1 к Договору), Плану реализации проекта BIM ( приложение №2 к Договору), Плану выполнения работ по формированию BIM (приложение №3 к Договору), Факту выполнения работ по формированию BIM (приложение №4 к Договору), этапам работ ( приложение №5 к Договору). Результат работ, передаваемый заказчику должен быть свободен от каких-либо прав третьих лиц.

Стоимость работ по Договору - 4554000 рублей.

Согласно п.4.1 Договора сдача результатов работ производится Исполнителем поэтапно. По результатам выполнения работ по каждому из этапов работ исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также результаты работ.

Заказчик в свою очередь, в течении 10 рабочих дней с даты получения акта обязан принять работы, подписав акт и направив его исполнителю, либо направив мотивированные возражения с указанием причин отказа ( п.4.2 Договора)

В случае выявления недостатков в процессе выполнения работ или в результате выполненных работ стороны установили право Заказчика требовать их устранения ( п.4.5.1 Договора) или возмещения расходов и убытков ( п.4.5.3 Договора).

25.02.2022г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ №1 по этапу 1 "Разработка решений в информационной модели по разделу ЭО ( электротехническое оборудование) по объектам проектирования согласно Заданию ГИП на выполнение рабочей документации: АБК (ПВЦ), пешеходная галерея (ПВЦ), автобусно-пассажирский павильон (ПВЦ", на общую сумму 831764 рубля.

28.03.2022г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ №2 по этапу 2 "Разработка решений в информационной модели по разделу ЭО ( электротехническое оборудование) по объектам проектирования согласно Заданию ГИП на выполнение рабочей документации: АБК (ПВЦ), пешеходная галерея (ПВЦ), автобусно-пассажирский павильон (ПВЦ", на общую сумму 434700 рублей.

27.04.2022г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ №3 по этапу 3 "Разработка решений в информационной модели по разделу ЭО ( электротехническое оборудование) по объектам проектирования согласно Заданию ГИП на выполнение рабочей документации: АБК (ПВЦ), пешеходная галерея (ПВЦ), автобусно-пассажирский павильон (ПВЦ", на общую сумму 409900 рублей.

29.05.2022г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ №4 по этапу 4 "Разработка решений в информационной модели по разделу ЭО ( электротехническое оборудование) по объектам проектирования согласно Заданию ГИП на выполнение рабочей документации: АБК (ПВЦ), пешеходная галерея (ПВЦ), внутриплощадочные инженерные сети (ПВЦ), межплощадочные инженерные сети", на общую сумму 414000 рублей.

28.06.2022г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ №5 по этапу 5 "Разработка решений в информационной модели по разделу ЭО ( электротехническое оборудование) по объектам проектирования согласно Заданию ГИП на выполнение рабочей документации: межплощадочные инженерные сети, ремонтно-механические мастерские (ПВЦ), центральные ремонтно-механические мастерские (СЭР), пешеходная галерея от ОФ до ЦРММ (СЭР), на общую сумму 455400 рублей.

31.07.2022г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ №6 по этапу 6 "Разработка решений в информационной модели по разделу ЭО ( электротехническое оборудование) по объектам проектирования согласно Заданию ГИП на выполнение рабочей документации: межплощадочные инженерные сети, ремонтно-механические мастерские (ПВЦ), центральные ремонтно-механические мастерские (СЭР), пешеходная галерея от ОФ до ЦРММ (СЭР), на общую сумму 376364 рублей.

28.08.2022г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ №7 по этапу 7 "Разработка решений в информационной модели по разделу ЭО ( электротехническое оборудование) по объектам проектирования согласно Заданию ГИП на выполнение рабочей документации: ремонтно-механические мастерские (ПВЦ), центральные ремонтно-механические мастерские (СЭР), пешеходная галерея от ОФ до ЦРММ (СЭР), КПП-3 (ПВЦ), учебный полигон (СЭР), на общую сумму 479407 рублей.

29.09.2022г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ №8 по этапу 8 "Разработка решений в информационной модели по разделу ЭО ( электротехническое оборудование) по объектам проектирования согласно Заданию ГИП на выполнение рабочей документации: КПП-3 (ПВЦ), КПП-4 (ПВЦ), пожарное депо с подразделениями ВГСЧ (СЭР), учебный полигон (СЭР), на общую сумму 414000 рублей.

30.10.2022г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ №9 по этапу 9 "Разработка решений в информационной модели по разделу ЭО ( электротехническое оборудование) по объектам проектирования согласно Заданию ГИП на выполнение рабочей документации: КПП-4 (ПВЦ), внутриплощадочные инженерные сети (ПВЦ), учебный полигон (СЭР), автостоянка вспомогательного транспорта (ПВЦ), 1КТП-8 (СЭР), на общую сумму 390565 рублей.

30.10.2022г. стороны заключили соглашение о расторжении договора, которым установлена общая стоимость фактически выполненных исполнителем работ- 4206100 рублей, а также стоимость работ, подлежащая оплате - 1660336 рублей. Заказчик обязался выплатить стоимость выполненных работ в размере, указанным в п.4 Соглашения не позднее 28.02.2023г. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Как следует из представленных доказательств, истцом выполненные по договору работы были переданы ответчику на основании указанных выше Актов сдачи-приемки выполненных работ. При этом ответчиком оплачено только 5 этапов выполненных работ, работы по актам приемки-сдачи выполненных работ от 31.07.2022г. №6, от 28.08.2022г. №7, от 29.09.2022г. №8, от 30.10.2022г. №9 истцу ответчиком в установленный договором срок в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому из предусмотренных Договором этапов работ не оплачены.

Истцом направлена претензия ответчику вх.№ от 27.01.29023г. с предложением оплатить до 28.02.2023г. определенную соглашением сумму в размере 1660336 рублей.

В ответе от 01.02.2023г.(исх. №4ГРК-236) на претензии Исполнителей, в том числе истца ФИО1, разъяснено, что перед заключением договора исполнители были поставлены в известность о том, что Заказчик привлекает их для оказания части услуг по общему объекту, основным АО "ТаймырСпецСтрой" за качество результата услуг привлеченных исполнителей, в том числе по договору гражданско-правового характера. При этом уведомляют, что оказанные исполнителями услуги по договорам на сегодняшний день не приняты основным заказчиком АО "ТаймырСпецСтрой" и находятся в стадии проверки. В связи с этим, заказчик может оплатить стоимость оказанных услуг не позднее 21.04.2023г.

Между тем до настоящего времени оплата истцу ответчиком за выполненную работу согласно договору № от 01 февраля 2022 года не произведена в полном объеме, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что, ответчик не исполнил перед истцом, как исполнителем работ, обязательства по заключенному 01 февраля 2022 года договору на выполнение работ №6/2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора обусловливает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом работы выполнены некачественно, в связи с чем, ответчиком понесены убытки, поскольку самостоятельно был вынужден устранить выявленные недостатки по требованию конечного заказчика АО "ТаймырСпецСтрой" являются необоснованными и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Предоставленную суду стороной ответчика претензию, направленную АО "Гипроцветмет" в адрес истца 21.08.2023г., о том, что конечным заказчиком были выявлены недостатки и результат работ не был принят конечным заказчиком в полном объеме, суд признает ничтожным доказательством, поскольку данная претензия направлена истцу после направления ФИО1 искового заявления ответчику и в суд (02.08.2023г.)

Кроме того, как следует из материалов дела, по всем выполненным этапам работ акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны представителями обеих сторон без задержек и каких-либо замечаний по качеству работ. Согласно п.4.3 Договора работы считаются надлежаще оказанными с момента подписания акта уполномоченными представителями обеих Сторон. Об отсутствии претензий к выполненным работам указывает также текст соглашения от 30.10.2022г. о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 01.02.2022г., которым подтверждается факт принятых работ и обязательство об оплате принятых этапов. Также стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что работы, выполненные истцом, не были приняты конечным заказчиком из-за выявленных недостатков, и того, что ответчиком понесены убытки, понесенные по вине истца вследствие самостоятельного устранения ответчиком недостатков в размере 2030340 рублей.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнить перед истцом обязательства по оплате за выполненные работы по договору, заключенному сторонами 01 февраля 2022 года №, в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по заключенному с истцом договору от 01 февраля 2022 года №6/2022 в добровольном порядке по выплате денежных средств, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1660336 рублей, без учета налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.08.2022г. (этап №6) за 327 дней в размере 25505,11 рублей, с 05.09.2022г. (этап №7) за 299 дней в размере 29545,92 рублей, с 07.10.2022г. (этап №8) за 267 дней в размере22713,29 рублей, с 07.11.2022г. (этап №9) за 236 дней в размере 18939,73 рублей по состоянию на 30.06.2023г., в общем размере 96704,04 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем соглашается с приведенным расчетом истца.

Учитывая доказанность факта не выплаты ответчиком истцу суммы по договору от 01 февраля 2022 года №6/2022, принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96704,04 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21985,20 рублей.

Исходя из цены иска, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцу при подаче иска надлежало оплатить государственную пошлину в размере 16985,20 рублей ((1660336 руб. + 96704,04 руб.) – 1 000 000,00 руб.) х 0,5 %) + 13 200,00 руб.)).

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121 рубль 76 копеек, а ошибочно оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 000 рублей (21895,20 руб. – 16895,20 руб.) подлежит возврату ему в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по договору возмездного выполнения работ от 01 февраля 2022 года № в размере 1 660 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96704,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16985,20 рублей.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 5 000 руб. посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн по чеку от 04.08.2023 в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 06.02.2024