Решение № 2-1643/2025 2-1643/2025~М1141/2025 М1141/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1643/2025

УИД №69RS0037-02-2025-002578-25

Дело №2-1643/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Минько О.Н.,

при секретаре Титовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа №Z280996815403 от 30.06.2024, в размере 28 000 рублей;

- взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 30.06.2024 по 26.05.2025, в размере 35 200 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2024 между Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z280996815403. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплаты процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющемся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микро займов физическим лицам Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Денежные средства были переданы заемщику, путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается справкой от 14.11.2024 № 02-03/104/12980, выданной ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В соответствии с графиком платежей, срок возврата суммы займа установлен - 27.12.2024. По истечению срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ответчиком не исполнены.

11.03.2025 Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание сумму основного долга по договору займа, процентов и неустойки с ФИО1

25.03.2025 мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области Куликовой Ю.В. вынесен судебный приказ по делу № 2-696/2025 о взыскании с должника ФИО1 задолженность договор потребительского займа № Z280996815403 от 30.06.2024, образовавшуюся за период 30.06.2024 по 28.01.2025, в размере 63 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 рублей 00 копеек, всего 65 200 рублей.

28.04.2025 по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области Куликовой Ю.В. отменен судебный приказ от 25.03.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. При подаче искового заявления, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражало рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Ответчику ФИО1 направлялась телеграмма, как по месту ее регистрации. Адресат за телеграммой не явилась.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пп. 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть включен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2024 между Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z280996815403, согласно которому Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обязался в соответствии с п.1 договора предоставить заемщику денежные средства, в размере 28 000 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства до 27.12.2024 и уплатить проценты за пользование кредитом, из расчета процентной ставки, которая определена в п. 4 договора – 261, 621 % годовых. Возврат займа предусмотрен в количестве 6 платежей, все платежи в размере 8 809,00 руб., за исключением последнего, размер которого 8 808,00 руб.

Согласно пункту 12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

В силу пункта 14 договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение займа и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять платежи по возврату займа и начисленных на него процентов.

В данном случае факт заключения между сторонами договора займа подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе, заявление-анкета на получение потребительского займа (микрозайма) № 13799749 от 30.06.2024, договором № Z280996815403 потребительского займа (микрозайма) «Надежный» от 30.06.2024. Договор потребительского займа подписан сторонами. Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства.

Во исполнение кредитного договора, Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) 30.06.2024 осуществило перечисление денежных средств заемщику, в размере 28 000 рублей, что подтверждается справкой от 14.11.2024 № 02-03/104/12980, выданной ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по договору займа, что подтверждено расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом по договору ответчиком не представлено.

За период с 30.06.2024 по 27.12.2024, общая задолженность составила 63 200 рублей, из которой: по основному долгу - 28 000 рублей, по уплате процентов - 35 200 рублей.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату, суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям заключенного договора займа, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

В материалах дела имеется материал по заявлению Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о вынесении судебного приказа, из которого следует, что ФИО1 подала мировому судье возражения, на основании чего мировой судья судебного участка № 19 Тверской области вынес 18.04.2025 определение об отмене судебного приказа по делу № 2-696/2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z280996815403 от 30.06.2025, за период с 30.06.2024 по 26.05.2025, в размере 63 200 руб., из которой сумма основного долга – 28 000 руб., задолженность по процентам – 35 200 руб., являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы в сумме 4 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 10398 от 29.01.2025, № 56697 от 27.05.2025 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № Z280996815403 от 30.06.2024, за период с 30.06.2024 по 26.05.2025, на общую сумму, в размере 63 200 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., а всего на общую сумму 67 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Минько

Решение в окончательной форме изготовлено, с учетом нерабочих дней, 05 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Минько