Апелляционное определение № 33-1624/2026 от 27 апреля 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0003-01-2025-004851-02

Судья Михайлова О.Н. Дело № 33-1624/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Кузнецовой О.В., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-2060/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В., объяснения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование иска указал, что 28.02.2020 он купил у своего сына ФИО2, автомобиль *** года выпуска, за 230 000 руб., но в органах ГИБДД автомобиль за новым собственником не зарегистрирован. До настоящего времени истец пользуется указанным автомобилем, следит за его техническим состоянием.

В настоящий момент истцу стало известно, что в отношении данного автомобиля в рамках исполнительного производства, должником по которому является его сын ФИО2, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее – ПАО «Банк ПСБ»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в суд представлен подлинный экземпляр договора, по которому можно определить давность подписей сторон; ФИО2 признал иск, однако суд необоснованно усомнился в добросовестном поведении сторон.

Обращает внимание на то, что ФИО2 с 2019 по 2023 годы проживал ***, в связи с чем ФИО1 как собственник свободно распоряжался автомобилем и передвигался на нем по Ульяновской области, также как и в настоящее время.

Отмечает, что непереоформление автомобиля в органах ГИБДД и отсутствие отметки в ПТС и СТС о смене собственника не является бесспорным доказательством того, что автомобиль не передавался в собственность истца. Право собственности на движимую вещь переходит к новому собственнику на основании договора.

В судебное заседание явились истец ФИО1, ответчик ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля *** года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный номер ***, с 04.07.2017 является ФИО2 (л.д. 28).

Из пояснений истца и ответчика следует, что 28.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль своему отцу ФИО2 за 230 000 руб.

На указанный автомобиль в рамках исполнительных производств №*** от ***, №*** от 14.11.2024, №*** от ***, возбужденных в отношении ответчика ФИО2 Ю, наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.49-50).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходил из того, что при отсутствии регистрационного учета транспортного средства в установленном законом порядке представленные доказательства не позволяют установить факт совершения сделки купли-продажи транспортного средства в указанную в договоре дату - 28.02.2020.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу от об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный автомобиль.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №283-ФЗ) установлено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правилгосударственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства (пункт 28 Правил).

В соответствии с пунктом 57 Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ).

В случае, если новый собственник не изъявляет желание произвести перерегистрацию транспортного средства после приобретения, согласно части 2 статьи 8 Закона №283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Судом обоснованно учтено, что вышеуказанные требования истцом и ответчиком не соблюдены.

Доводы жалобы о представлении сторонами подлинного экземпляра договора и о том, что указанным автомобилем пользовался и пользуется истец, не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на спорный автомобиль. Данные доводы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, положенных в основу решения.

Наличие письменного договора, подписанного ФИО2 и его отцом ФИО1, не свидетельствует о том, что 28.02.2020 ФИО2 фактически передал автомобиль в собственность ФИО1, а ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб. за указанный автомобиль.

Пользование автомобилем не подтверждает право собственности истца на указанный автомобиль с 28.02.2020.

Судебная коллегия учитывает, что в период с 28.02.2020 до 03.10.2025, то есть более пяти лет ФИО1 не обращался с указанным договором в органы ГИБДД; только после наложения запрета на указанный автомобиль по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 его отец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный автомобиль.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в органы ГИБДД для регистрации автомобиля за истцом, не представлены.

Представленные ответчиком ФИО2 документы от нотариуса нотариального округа город *** ***. о перечне совершенных нотариальных действий в рамках наследственного дела к имуществу супруги ответчика *** умершей ***, не опровергают и не подтверждают юридически значимые обстоятельства по настоящему делу. Отсутствие в данном перечне свидетельства о праве на наследство на автомобиль *** не подтверждает наличие правовых оснований для признания права собственности на указанный автомобиль за ФИО1

Судебная коллегия учитывает, что собственником автомобиля *** числится ФИО2 Поскольку сведений о том, что его собственником являлась ***., не имеется, отсутствуют основания для получения свидетельства о праве на наследство на указанный автомобиль.

Кроме того, законом предусмотрено право наследника, принявшего наследство или его часть после смерти своей супруги, в любое время получить свидетельство о праве на наследство на иное имущество.

Вопреки доводам жалобы добросовестное поведение истца и ответчика объективными данными не подтверждается. Тот факт, что ответчик ФИО2, являющийся сыном истца и должником по исполнительным производствам, при рассмотрении настоящего дела заявил о согласии с заявленными его отцом исковыми требованиями, не свидетельствует о добросовестном поведении сторон, подтверждает заинтересованность ФИО2 в сохранении автомобиля за своим отцом, с целью недопущения его реализации в порядке исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает доводы жалобы подлежащими отклонению и не находит оснований для признания права собственности на вышеуказанный автомобиль за ФИО1

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения не влияют.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.